辛德林记

“为更好地保护赵州桥，赵县采取了很多措施，从上世纪八十年代，赵州桥禁止通行，1984年在赵州桥的东侧修建了一座安济新桥”via 百度百科

@人民日报 ： 【你好，明天】暴雨引发内涝，让人想起建于宋代、至今仍福佑赣州的排水渠福寿沟。今天，哈尔滨一座大桥坍塌，又让人想起1400多年前建成、屡经洪水地震而不毁的赵州桥。怀旧，不止于赞叹古人的智慧，更呼唤责任和良心的回归，让现代人建起的工程，也能经得住时间拷问，恒久呵护我们的幸福与安宁。安。
转发(2426) | 评论(966) 8月24日23:58 来自新浪微博

人民日报也爱对比赵州桥，那赵州桥有没经过类似汶州、唐山样的大地震？（看了地图，唐山离赵县远着了）
赵州桥现在敢不敢让3辆各150吨的大货一起驶过？看看古人到底有多么智慧！
它不敢，它80年代就连车都禁止通行了

@张泉灵 ： 睡不着，再上来喷两句：1，蒙牛，你蒙个牛就算了，不蒙人成吗？2，哈尔滨建委，你的发言人该培训了！3，两千岁的赵州桥还好好挺着呢！不到一岁的阳明滩大桥断裂了。据说还申请鲁班奖？鲁班得气得活过来再死一遍！4，虽然我喜欢的声音走了，还是喜欢好声音！各路剧透，手下留情！5，说痛快了，真困了。
转发(57537) | 评论(16310) 8月25日00:25 来自iPad客户端

国人好编段子，以1400多的赵州桥没塌但1年的哈尔滨阳明滩大桥垮塌对比，但1980年代，赵州桥已经禁止车辆通行，只当文物作观赏桥了！试让今天赵州桥过上一辆150吨的大货车，看看这个“天下第一桥”会有什么表现？

新中国成立初期，茅以升对该桥组织过一次承载能力测试，赵州桥可荷载8吨，尽管在古代极少会有这么大的辎重！
http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2012_08/26/17100349_0.shtml

闹了半天，赵州桥的荷载只有8吨！看看超载大货车上去会有什么效果，能不能坚挺！

 

★哈尔滨阳明滩大桥垮塌系列文章汇总目录

1. 北京晚报公然造假 314年卢沟桥说成800多年误导读者 曾被洪水冲毁却说金刚之身
   作者: xuexx 日期:2012/08/26
   http://www.xuexx.com/archives/1892
2. 凤凰网编辑高飏盗用他人微博配图抹去水印称作“资料图”
   作者: xuexx 日期:2012/08/26
   http://www.xuexx.com/archives/1894
3. 要相信中国人的智慧：超载大货车百吨很常见 甚至还有大卡车200吨
   作者: xuexx 日期: 2012/08/26  
   http://www.xuexx.com/archives/1890
4. 哈尔滨阳明滩大桥垮塌：用超载大货车胎没爆取笑桥塌了很幼稚
   作者: xuexx 日期:2012/08/26
   http://www.xuexx.com/archives/1887
5. 卢沟桥通过400吨重型车的原因及与哈尔滨阳明滩大桥垮塌对比
   作者: xuexx 日期: 2012/08/26
   http://www.xuexx.com/archives/1896
6. 吐槽新京报《哈尔滨高架桥坍塌，全是超载惹祸？》大桥垮塌不可能毫无征兆地发生
   作者: xuexx 日期:2012/08/27
   http://www.xuexx.com/archives/1898

专业的不懂，说些我的一些粗浅看法。

事故发生后，公众舆论一致指向了桥梁质量问题，哈尔滨官方对此尚未正面回应，却在调查结果未出之时，就放出“超载所致”的信息，这是否有些仓促和武断？
【如果不透露，又会说官方不早公布消息】

全国超载早已是普遍现象，很少见到其他刚建成的大桥因超载而塌掉。
【桥塌本来就是小概率事件，严谨地说法是：很少见到桥塌掉】

在超载普遍的当下，大桥的设计当然得考虑超载因素，让大桥在一定限度内，可以承受超载带来的破坏力，那么，阳明滩大桥在设计时，有没有考虑到超载？
【桥梁应该都有考虑，但是，3辆严重超载、合重400吨的大货车挨个排到桥边上，这实在也罕见，如果为了这非法的罕见事提高标准，又要耗纳税人的钱了，为了这些违法者耗费税收值得？】

既然当地超载严重，平日里有没有加强对超载车辆的查处，限制其上桥？
【当时是凌晨，路政交警还没上班。如果让他们上夜班，又得消耗税收，百姓是否愿意？】

大桥垮塌不可能毫无征兆地发生，超载对大桥的损害必然是日积月累，可在大桥的日常维护工作中，为何未及时发生事故隐患所在并采取措施？
【如果凡事都有先兆，唐山、汶川大地震死那么多人是怎么回事？这道理也太简单了，都不用去辩证突变与渐变的关系。证伪的时候，无数个支持它的例子也抵不过一个反例。】

媒体已经预设立场，桥塌就是质量问题，所以写出的文章只能是充满偏见与低级错误！我想，只要正常的记者，就不会说出“大桥垮塌不可能毫无征兆地发生”这种弱智的推理！只能是被情感与偏见蒙蔽了心智。

---

哈尔滨高架桥坍塌，全是超载惹祸？
2012年08月25日08:25    来源：新京报     手机看新闻

　　■ 社论

　　道路、桥梁等工程从设计、建设到管理，理当考虑各种极端情况，如若做不到这一点，还奢谈什么百年大计。

　　8月24日，哈尔滨三环路高架桥洪湖路上桥匝道处（阳明滩大桥疏解工程），有4辆重载货车行驶到匝桥外侧时，造成连续钢混叠合梁侧滑，造成3人死亡、5人受伤。哈尔滨官方发布信息说，初步怀疑为车辆超载所致，但具体事故原因还要在专家组调查确定后对外公布。

　　一个刚建成仅10个月的大桥工程，发生如此恶性事故，着实让人意外。事故发生后，公众舆论一致指向了桥梁质量问题，哈尔滨官方对此尚未正面回应，却在调查结果未出之时，就放出“超载所致”的信息，这是否有些仓促和武断？

　　在公开的资料中，阳明滩大桥近乎完美——从开工到通车，整个建设工期仅为18个月；槽形开口钢混叠合梁使用钢梁结构施工工艺，科技含量高；桥梁防洪能力达300年一遇……该大桥被称为“哈尔滨速度”、“哈尔滨奇迹”，并已申报鲁班奖，当地媒体甚至打包票，“市民无需担心阳明滩大桥的质量。”

　　不过，如此高质量的工程，怎会在车辆超载面前不堪一击？如果说，一个使用了几十年的大桥，因为长期车辆超载而发生坍塌，或许情有可原，但一个才使用10个月的大桥，“耐力”为何如此之差？此前，阳明滩大桥曾发生横梁滑落事故，5名施工人员受伤，这起事故难道只是偶然？去年阳明滩大桥通车时，哈尔滨市建委有关负责人曾表示，大桥预计工期3年，但仅用了18个多月就完成了建设任务，如此赶工期，会不会影响到建筑质量？

　　若要说超载，全国超载早已是普遍现象，很少见到其他刚建成的大桥因超载而塌掉。况且，在超载普遍的当下，大桥的设计当然得考虑超载因素，让大桥在一定限度内，可以承受超载带来的破坏力，那么，阳明滩大桥在设计时，有没有考虑到超载？

　　退一万步说，即便桥从设计到建设没任何问题，大桥坍塌也不能只归咎于超载。既然当地超载严重，平日里有没有加强对超载车辆的查处，限制其上桥？大桥垮塌不可能毫无征兆地发生，超载对大桥的损害必然是日积月累，可在大桥的日常维护工作中，为何未及时发生事故隐患所在并采取措施？

　　可见，此次大桥坍塌，设计、施工、日常管理维护，三个环节，必有一个存在问题。对此，国家安监总局新闻发言人黄毅昨天也表示，“我认为刚投入运行一年就发生断裂坍塌，肯定有问题。”至于到底是哪个问题，希望这次事故的调查，能揭开真相，给公众一个令人信服的说法。

　　眼下，道路、桥梁等工程事故在一些地方屡有发生，降雨、超载等意外因素，往往被指为事故的罪魁祸首，这些认定有忽悠公众之嫌，交通工程从设计、建设到管理，理当考虑各种极端情况，如若做不到这一点，还奢谈什么百年大计。

http://leaders.people.com.cn/n/2012/0825/c58278-18830384.html

 

★哈尔滨阳明滩大桥垮塌系列文章汇总目录

北京晚报公然造假 314年卢沟桥说成800多年误导读者 曾被洪水冲毁却说金刚之身
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1892

凤凰网编辑高飏盗用他人微博配图抹去水印称作“资料图”
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1894

要相信中国人的智慧：超载大货车百吨很常见 甚至还有大卡车200吨
作者: xuexx 日期: 2012/08/26   
http://www.xuexx.com/archives/1890

哈尔滨阳明滩大桥垮塌：用超载大货车胎没爆取笑桥塌了很幼稚
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1887

卢沟桥通过400吨重型车的原因及与哈尔滨阳明滩大桥垮塌对比
作者: xuexx 日期: 2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1896

四、卢沟桥荷载试验及重型车过桥
　　1974年，东方红炼油厂(今燕化石油总厂)增建30万吨乙烯工厂。其中有一件重达296吨的乙二醇反应器，用一部特制的重型牵引车和挂车运载，车货总重近400吨。由天津新港运至-北—市-房山县东方红炼油厂内，必须经过卢沟桥。
　　为了使超重型车辆安全过桥，于1975年1月27日和28日两天，对卢沟桥进行活荷载试验。活荷载分三级加载，最后一次加载总重为400吨。各孔的测试数据均在安全值以内。活荷载试验圆满结束。
　　1976年2月29日，运载乙二醇反应器的超重型车辆(396吨)安全通过卢沟桥。
1985年8月13日，又为房-山县大石河变电站运送290吨重的大型变压器，有6部超重型车辆(每车总重360吨)依次通过卢沟桥。经测试，桥梁依然安全无恙。

北京文博北京市文物局http://www.bjww.gov.cn/2004/7-28/3190.html

可想而知，这个396吨运输是多么小心翼翼，事先经过重重调研，实施时多么缓慢通行！它肯定不会偏载，而是驶在桥梁正中，且用的是专门的大件运输平板车，那车会有多少轮胎？

再则，卢沟桥“明正统九年（1444年）重修”，然后“清康熙1697年时毁于洪水”，1698年重建，现在的卢沟桥只有300多年的历史

康熙三十七年重建（1698），这才有了现在的卢沟桥。
北京晚报公然造假 314年卢沟桥说成800多年误导读者 曾被洪水冲毁却说金刚之身
http://www.xuexx.com/archives/1892

且卢沟桥1967-1968年有过大修，而设计者为了不产生质量文章而在文革中被批斗，有意加强了质量。

卢沟桥是107国道上的一座桥梁，是北京的西南门户。桥面净宽仅820米，不能满足日趋增长的交通流量。1967年8月，中央“文革领导小组”命北京市革命委员会(市政府)解决卢沟桥交通不畅问题。市革委命市政工程设计院作出《卢沟桥桥面加宽工程设计》，命市政工程局负责卢沟桥桥面加宽工程施工。

当时正值“文革”期间，设计者为防在施工中因质量不好而出现问题被揪斗，所以将混凝土标号提高，将钢筋加多。工程做法是，在桥面上横置57道长混凝土梁，两端悬出桥外。在东西桥堍上各设置两对(4根)混凝土短梁，其外端悬出桥外，铺装步道于悬臂梁上。将原有的石栏杆移装在步道外侧。桥面上满铺沥青面层。

该工程于1967年10月17日开工，1968年12月5日竣工。历时14个月。

北京文博北京市文物局http://www.bjww.gov.cn/2004/7-28/3190.html

试想，如果今天开上三辆总重超400吨的半挂，故意紧挨着行驶在桥梁同一侧，会有什么结果？文物局敢做这个测试吗？

对比一下：我家门口正在修建大西铁路，装着827吨箱梁的运梁车，64个轮子，应该有1000吨左右，就在正建的桥梁上面走，走地好好地，没见什么地方塌了。

这表明，这种特制大件运输车、在谨慎作业下，还是较安全的。它不会走边上、不会开快车，这就有效降低了风险。

★王志安先生的解释

@王志安: 桥梁的荷载，是指单位载面的承重量，只要通过平轮车将重量分散到相邻载面，荷载量即可成倍提高。
@王志安: 看图，平轮载重车是分散压力的重要工具，继续把那些单纯比较重量的当笑话看。

★卢沟桥如同赵州桥也已经禁止通车成为文物观赏桥

新建“卢沟新桥”
　　1971年，北京市在距卢沟古桥约一公里远处又新建了“卢沟新桥”。这是一座17孔跨河公路桥，全长54.99米，宽15.5米。1985年又在旁边建了一座新桥，旧卢沟桥从此成为文物，不再通车。via百度百科

★用卢沟桥调侃哈尔滨阳明滩大桥微博

@刘志超FRM:1974年，东方红炼油厂(今燕化石油总厂)增建30万吨乙烯工厂。其中有一件重达296吨的乙二醇反应器，用一部特制的重型牵引车和挂车运载，车货总重近400吨。由天津新港运至北京市房山县东方红炼油厂内，必须经过卢沟桥。[大叔] (8月25日 20:38)

吉祥世界
能承受400吨荷载，压不垮的卢沟桥：这座历经多次洪水、地震和战乱有800年历史的石桥，1975年安全通过燕山石化总重430吨超限大件平板车！1976年，安全通过396吨的运载乙二醇反应器的超重型车辆。1985年，运送大型变压器的6部超重型车辆(每车总重360吨)依次通过，桥梁依然安全无恙。
转发(12939)| 收藏| 评论(3551) 8月25日 10:33 来自新浪微博 |举报
http://weibo.com/1658701401/yyLzn3w1g

★哈尔滨阳明滩大桥垮塌系列文章汇总目录

北京晚报公然造假 314年卢沟桥说成800多年误导读者 曾被洪水冲毁却说金刚之身
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1892

凤凰网编辑高飏盗用他人微博配图抹去水印称作“资料图”
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1894

要相信中国人的智慧：超载大货车百吨很常见 甚至还有大卡车200吨
作者: xuexx 日期: 2012/08/26    
http://www.xuexx.com/archives/1890

哈尔滨阳明滩大桥垮塌：用超载大货车胎没爆取笑桥塌了很幼稚
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1887

卢沟桥（Lugou Bridge）

在北京市西南约15千米处丰台区永定河上。是北京市现存最古老的石造联拱桥。卢沟桥全长266.5米，宽7.5米，最宽处可达9.3米。有桥墩十座，共11个桥孔，整个桥身都是石体结构，关键部位均有银锭铁榫连接，为华北最长的古代石桥。

始建于金大定二十九年（1189年），明正统九年（1444年）重修。清康熙1697年时毁于洪水，康熙三十七年（1698年）重建，如今永定河上已经没有水了，但因2008年奥运会又重新贮满了水。

卢沟桥公元1444年重修。由于清康熙年间永定河洪水，桥受损严重，不能再用，大量古迹在洪水中销声匿迹。

历史上有两个卢沟桥
　　最初的建于金朝大定二十九年（1189），到清朝康熙年间毁于洪水。康熙三十七年重建（1698），这才有了现在的卢沟桥。因此，通常所说的卢沟桥有八百余年历史，是把新旧两个桥的时间算在一起，我们现在所看到的是康熙重建的卢沟桥，只有三百余年的历史。
http://baike.baidu.com/view/14985.htm

现在的卢沟桥虽古老，但它只有314年，远非千百年。但是北京晚报却声称其有800多年历史，是千百年古桥。凤凰网更改标题后转载。

千百年古桥为啥能成为“桥坚强”
卢沟桥已有800多年的历史
北京日报报业集团 北京晚报 http://bjwb.bjd.com.cn/html/2011-08/21/content_442250.htm

北京卢沟桥建成八百余年 至今400吨载荷压不垮2012年08月26日 12:58
来源：北京晚报 作者：康志保
http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2012_08/26/17100349_0.shtml

我相信，北京晚报编辑既然能查阅资料写文章，就不会没注意到卢沟桥有过重建。但他们为了立论，却不惜公然造假。平常随便说说卢沟桥800年历史，那也没什么，那在此处却很不合适，因为此处作者是要表明“800年的卢沟桥尚坚持屹立，而1年的哈尔滨阳明滩大桥却垮塌”，用错误的证据来证明结论，那不是故意误导读者吗？

为什么是造假？因为康熙1697年卢沟桥是“桥受损严重，不能再用”后的重修，基本就是在原址重造了一座新桥，只是名字相同而已罢了。在原有古建遗址上建造一处新建筑，命名与原古建相同，不会说这个新建筑与古建一样历史吧？

为什么是公然造假？因为其文章资料详细，作者不可能不会发现重修历史！请看其原文：

819岁

卢沟桥——11孔联拱桥

北京的卢沟桥是世界上唯一一座能够荷载400吨重量的古桥！卢沟桥已有800多年的历史，因其望柱上有数不清的石狮子举世闻名，又因“七七事变”被永载史册。不过，卢沟桥还有一件令世人震惊的事儿。这就是1975年，四百多吨重的超限大件平板车，安全通过了这座古代石桥！

那年，从国外进口了一个大型装置，由天津港运到房山，哪一座桥能荷载400吨？于是，北京市聚集了各路专家学者进行测评，只有卢沟桥可以通过。曾参与这一测试的高级工程师孔庆普先生（今已86岁）曾向笔者介绍：那时采取的办法是在载重车上装上钢锭，在桥下边测试下挠量，第三次加载到430吨，大家认为没问题了才正式通过。当时，孔庆普先生手持绿色的旗子一挥，牵引车拉着拖车徐徐开动，以每小时5公里速度缓缓行走，在辎重驶过桥顶后，记者们手中的相机快门响成了一片。

卢沟桥何以有这么大的承载量呢？

卢沟桥始建于金大定二十九年（1189年），建成于明昌三年（1192年），全桥长266。5米，10墩11孔，是一座圆弧联拱石桥。建桥时的初衷并不是为了700多年后通过大件，而是为了抗击洪水。永定河原称无定河，因河水混浊凶猛，又称小黄河、黑水河。作为出入燕京的通道，卢沟桥必须坚固耐用，故采取了厚墩、厚拱型制。“为使桥墩的基础牢固，建桥时将若干根粗大的铁柱打入河底的卵石层中，上面穿入巨石连成一个整体，砌成一个桥墩。这种桥墩自然承载能力很强。桥的拱券是小跨径，不等跨，不等距。拱券石厚度是1米，以框形纵联式结构砌筑。这种特殊的结构使其十分坚固，也使卢沟桥练就了“金刚之身”。

都查到这个份上了，怎能不了解重建历史？

可笑的是作者康志保还恬不知耻地说「这种特殊的结构使其十分坚固，也使卢沟桥练就了“金刚之身”」，既然是金刚，怎会“明正统九年（1444年）重修”，然后“清康熙1697年时毁于洪水”？我估计，这个作者就是害怕自打脸，以及为了支持其观点，公然不顾事实！

如此记者，怎不是妓者？！

人们都说政府好烂、社会好糟、到处造假，但我觉得，这这种媒体的素质，他们有了权利，也不会好到哪儿！