标签： 人类

引言：《枪炮、病菌与钢铁/枪炮病菌钢铁》P161 讲了动物能够被人类驯化使用的各种条件，2014.6.12 看书中我突然到想起人类为什么不日常吃人肉，用作者贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）关于驯化实验的理论正好可以解释。

人类历史上不会发生日常养人吃人肉
只因不经济无关文明道德

首先要说明的是，人类历史包括中国历史上，吃人肉的事情是常有发生的。总结一下这类吃人肉有几种情形：

1. 重大灾难如饥荒、战争、事故等，找不到食物，为了维生，就用人肉充饥。比如维基百科中国食人史提到的大多因为饥荒或战争，从中还可发现中国史书提到吃人爱用“人相食”；再比如著名的改编成电影《天劫余生 Alive (1993)》的1972年安第斯空难引发的人吃人事件。
2. 吃人肉是一种民族文化传统，日常不吃，偶尔吃来达到某种非饮食的目的，比如“墨西哥确曾有‘食人族’吃本族人祈祷丰收”
3. 个别人异常的癖好，通过吃人肉获得心理甚至性的满足，就如同偷窥癖、露阴癖、病理性纵火症等。关于这可以参考知乎“世界历史上有哪些著名的吃人肉事件？”讨论中，李傲文回答收集的许多20世纪和21世纪发生的吃人个案 http://www.zhihu.com/question/22975681/answer/23335239

但我此文所要探讨的吃人肉，与上面的几种都不相干，而是指把吃人肉当成一种日常饮食，就像吃猪牛鸡羊肉一样，像饲养猪牛羊一样饲养人来常常地吃人肉。

关于这个问题，想必很多人会想当然地觉得是因为吃人肉有悖人伦、不道德、不文明，但我觉得并非如此。文明与道德是逐渐形成的，即便在近现代人类不吃人肉是这些原因，远古的人却不会这么崇高。还有人会说是人肉不好吃，但这种观点也站不住脚，因为好吃与否是很主观的事情，同样的食物，有的种群就觉得好吃有的就觉得不好吃，换句话说，吃惯了很可能就好吃了；再则，其实往往说人肉不好吃的，基本都没吃过人肉。

受戴蒙德教授大作的启发，我认为人类之所以不饲养人来作食物，根本原因其实也很简单，就在于吃人肉不经济，具体来说：

1. 养人太慢太费时费粮：各国最低的人成年年龄是16岁，可即便为了吃人肉要把人养上5年都很没有经济价值，对比现在猪半年出栏就很容易看到，吃人不如吃猪。
2. 吃人不如用人：养人用来干活比用来当食物更有价值，让人去生产食物比把人直接当食物吃掉更划算。

应该说，在人类长期的历史中，养过三大类生物：作为奴隶的人，作为农作物的植物，作为食物与动力等的动物。有的家畜，比如耕牛可以用来耕田拉车，让他们干这些活比吃掉更划算，所以人往往直到他们老弱病残才舍得宰杀吃肉；比如如今的奶牛主要用来产奶，卖奶比卖肉赚钱，所以主人只在奶牛无法挤奶时才会卖掉屠宰；再比如狗，它可以用来看门、打猎、牧羊，同样让狗做这些比吃掉更有用，所以许多社会习俗往往不吃狗肉。

那问题就来了，在奴隶存在的时期，如果奴隶老弱病残无法干活，那他们的肉是否会被吃掉？以及在部落战争中死掉的敌我尸体以及俘虏的男敌人，是否会被吃掉？还有自己亲人老病死去的尸体是否会吃掉？

关于这几个情形，与我上面说的两种吃人不经济的原因都不相干，甚至说在这些情况下，吃人反而是很经济的，不吃就是种浪费。所以我推断，在漫长的人类食物匮乏的历史中，这几种情况下都发生过真实的人吃人，只是随着文明发展，慢慢都消亡了。

最后总结一点就是，可以肯定地说，人类历史上不会发生过像养猪吃猪肉一样养人吃人肉的事，原因很简单，不是文明而是不经济。

最后还有一个问题，假如猪要是像人一样学会了农业和养殖，是否也会养猪吃猪？会不会我就不想了，我只知道这会是最高效的循环经济，可惜人类没福来享。

2014-06-15 23:40:16 XUEXX.COM  IPO

注：本文只是近来看真正的人类史《枪炮、病菌与钢铁》一书中的一点随想整理，不系统也不完善。2014.6.11 P323 我想到马克思主义虽然错误但却有它的历史必然性，2014.6.13 抽空理了思路形成此文。

人类社会的演变:从盗贼统治到民主民选;
人类不平等的起源:人的差异;
马克思主义的历史必然性

能够彼此接触到的人类社会群体，相互间会发生竞争乃至斗争，只有组织化的社会才能胜出、幸存、发展壮大。社会组织地越好，人口越兴旺，生产越有效率，科技越发达，社会就发展地越好越强大，既能抵抗外侵而自己也能向外侵略；社会组织地差甚至没有组织，一盘散沙，最终会被强者吞并或消灭。

社会要组织起来，就得有统治者首领与被统治者民众，首领靠掠夺民众财产为生且往往是奢侈地生活，它的统治必然是一种不劳而获的盗贼统治，社会必然要存在不平等、受压迫、被剥削。当压迫加剧、矛盾积累到一定程度时，社会就会发生暴力革命，有的是来自底层自下而上的反抗、有的是来自上层其它派系的政变反叛，但结果都只是改朝换代生成新的盗贼统治，开始新一轮循环：社会安定、矛盾积累、暴力革命、重建秩序……

无休止的朝代兴替轮回中，有人自然就会反思——比如卡尔·马克思——为什么人类社会会不平等、百姓要受压迫遭剥削？而非只是去想着推翻旧的盗贼统治、再重建一个新的盗贼统治。这就是共产主义学说与运动的根源。但他们想错了，不平等的根源并非全在于私有制，共产不是压迫的解药，最终他们也不过是生成新的盗贼统治。

马克思认为共产是解决压迫的法宝，其实他这么想很简单、他也只能这么想。盗贼统治中社会大多财产集中在统治阶层，革命重要任务是处理这些财产，方案无外乎三种情况，一是把它们的拿来成自己的，那就是走改朝换代的老路，不是什么新发明；二是把全部财产共有即马克思的共产，但在现实操作中，全民所有只能是句空话，财产还得被某个实体所有，这只能是国家，但国家所有落实到实际却势必会演变成领导所有，最终又堕落成盗贼统治；三是均分，人人平等，谁来供养领导，只能是退回到无组织的原始社会，最终或者被高级社会消灭就是慢慢再演化出盗贼统治。

人类社会不平等的起源一个表面的、直接的原因是私有制与继承权，它让人与人生而财富不平等，但还有一个至人许多人不愿承认或不敢明言的重要原因，即每个人生来才智、体质、运气本就不等而非单纯财产不等。让一群人中每个人初始财产相等，任他们自由发展一段时间，他们自然财产会变得不等。也就是说，因为人除财富外的其它自身条件的不相等，人与人本来就不可能平等。

共产主义，实际就是由相当自大狂妄的一些理想主义者，人为主观构想出的社会组织形式，它没有经过长期时间的检验，直接就要到社会中实践，历史上没有比这更疯狂、更悲惨的人类实验，如此势必有诸多问题，最终会难以为继，沦落成新的盗贼统治，成为让人笑不起来的天大的笑话——为了平等却成了最不平等。然而盗贼统治虽然存在不平等，但它却是经受住了近万年的时间检验，即它有它自己的生存优势。

下层的民众自然大都想要像统治者般有好的生活条件，也就是共产所要的平等、没有压迫，共产的方案无疑对他们有很大吸引力，所以很多社会会暴发共产革命，但基于共产理论本身的幼稚性、错误性，即便革命成功建立国家，其最终会走向它们的反面。激进的共产革命行不通而被淘汰，但民众求平等的心志亘古不变，随着科技的进步、大众知识的增多，来自民众的反抗，让严重剥削与压迫的盗贼统治越来越变得不好使，社会演化自然趋向于民主与民选，最终就是统治者与被统治者相互妥协、折衷，通过民主选举产生较为平等、较少剥削的社会。

共产主义虽然是错误的，但下层民众与理想主义者难以看到这点，共产对他们太有吸引力了，从这个意义上说，马克思想象出共产主义、列宁斯大林为之奋斗，这是一种历史的必然。只有经历苏联最为血淋淋的教训，人类才能稍明白共产的不可行性，统治者才会深刻地警醒到共产主义的恶魔性，从而对其严加防范。

2014-06-15 09:43:49 XUEXX.COM  IPO