从烈士陈祥榕墓碑照片被指PS伪造到证实看:现实中单纯推理判断往往不靠谱

#中央军委表彰5名卫国戍边英雄官兵#
重伤英雄团长祁发宝 牺牲营长陈红军、战士陈祥榕、战士肖思远、战士王焯冉
#4名解放军官兵在中印边境冲突中牺牲#
陈红军(1987年3月—2020年6月)兰州市烈士陵园
王焯冉(1996年—2020年6月)漯河市烈士陵园:脚被卡在了水下巨石缝中
肖思远(1996年—2020年6月)延津县烈士陵园
陈祥榕(2001年12月—2020年6月)屏南县烈士陵园 ​,福建省宁德市屏南县甘棠乡下山口村人

中央军委表彰卫国戍边英雄官兵 央视军事 2021-02-19 06:49
在前出交涉和激烈斗争中,团长祁发宝身先士卒,身负重伤;营长陈红军、战士陈祥榕突入重围营救,奋力反击,英勇牺牲;战士肖思远,突围后义无反顾返回营救战友,战斗至生命最后一刻;战士王焯冉,在渡河前出支援途中,拼力救助被冲散的战友脱险,自己却淹没在冰河之中。中央军委授予祁发宝“卫国戍边英雄团长”荣誉称号,追授陈红军“卫国戍边英雄”荣誉称号,给陈祥榕、肖思远、王焯冉追记一等功。
英雄屹立喀喇昆仑 ——走近新时代卫国戍边的英雄官兵
https://c.m.163.com/news/a/G369O4D30001899O.html

2020.8.27左右,网上爆出烈士陈祥榕照片,各种网上福尔摩斯推理大神们,看着一张照片就展开了各种自以为严谨详实的论证,有说字体颜色不同于墓园其它碑应为PS、有说太简陋、有说陈祥榕百科上是老红军、有的高手甚至从我国授功流程来证伪,为此甚至很多人网络出警举报说人造谣抹黑,这下傻眼了吧这下打脸了吧!
所谓推理断案其实现实中往往是靠不住的,福尔摩斯们,其实往往只存在于影视剧而非现实中,否则也不会如今破案如此赖于监控。

其实早在去年2020年6月30日,一等功臣陈祥榕烈士的骨灰就运回安葬家乡,还举行了仪式,现场也有不少人,视频为证:https://www.bilibili.com/video/BV1dz4y127SP
这说明什么?这说明有包括当地人在内大量人,早在去年6月,就确凿地知道这个事,但是竟然一直未有任何人去泄露消息。可以想到,有关部门必定有过有关指示,不要往外说,而知道消息地人也确实严守了秘密。不谈为什么要保密,单是这种保密的功夫就令人震惊。我在贴吧屏南吧中还看到了他们同村人“小锦wc520”说的: 福建屏南下山口村人,我跟他同村的,现在公布了,才能回复你 2021-2-20 17:54。这保密功夫堪称可怕,全村人都没有泄密!这其实才是我国能够战无不胜的力量。

说起来,最大的泄密就是那张墓碑照片,几乎是实锤有人牺牲了,但还是被各种人以神推理证伪辟谣,有关部门也一直没公开承认与否认。拍照的可能战友,可能自己觉得挺正义,为英雄烈士籍籍无名打抱不平,要以遥遥领先的预言倒逼真相。家人可能性不大,因为烈士及其家属该有的实的待遇肯定都到位了,除了在百姓中的虚的名。

附2020.8.27日记:
真假难辨的陈祥榕烈士墓碑
http://www.xuexx.com/archives/12583

近日,网络上疯传一张墓碑照片,碑身写有:陈祥榕烈士 六九三一六部队战士 福建屏南人 生于2001.12 2020.6在对印边防斗争中牺牲 被中央军委追记一等功 南疆军区2020.8立。碑底座是个小的水泥台,水泥台边上摆放着21根正燃着的香烟,碑后跟前无土堆,但碑后远端可见到有另一碑的下端,而这个碑后有石头堆。

即便到明天,百度谷歌能找到的信息也有限,谷歌到超级大本营军事论坛的相关帖子:陈祥榕烈士 https://lt.cjdby.net/thread-2644672-1-1.html。不过明天时这帖子也已经被和谐。

我最初是在微博上看到这个照片,而且微博上不少人发了,有人质疑是PS造谣。但我觉得还是真假难辨,所谓的各种疑点都可以合理解释,比如说字体颜色不同的陵园其它,你也无法确定新碑就跟旧碑完全同啊?比如说简陋的,人们多说这仅是纪念碑。

网上有些真假难辨的消息:
有人称该19岁烈士为独生子且幼年丧父。【完全错误,陈祥榕有姐陈巧钗,陈祥榕父亲重病有淋巴癌但没有地方说去世,幼年丧父肯定是假的】
墓碑在康西瓦烈士陵园,并无遗体或骨灰,只是衣冠冢纪念碑这样子。
超级大本营军事论坛上的中导绝响,说是天文台的、入伍不到一年、前线对峙感冒不下火线、拖成了肺水肿最后不治。但这有疑问,单纯因病而故,不可能一等功。【同样完全错误,实为牺牲在前线,不过按蔡小心所言,是重伤八天后死的,但也肯定也是感冒】

早在2020.6.24 1808,解放军少将蔡长元之子蔡小心就发微博称(不过此微博后来已经删除):我们的因为保家卫国而受伤的五位英雄里两位因匕首刺要害,转成重伤抢救八天,前天抢救无效走了。。。但阿三死掉的不是它们声称的20个,是整整47个阿三。有个别媒体人为了流量,在第一天当时没有牺牲的情况下就大面积散布有伤【亡】了,然后被骂惨了接下来的一个星期就只字不提【亡】,但今天就急不可耐马上暗示有【亡】了又不说多少位!这个做法是有问题!至少是对军队的感情不深!昨天惊闻噩耗时我本来不想发这条,但我认为读者们不能被个别媒体人误导下去,个别媒体人实在过了,我快控制不住抽人的冲动了。

这个事到底真还是假,网上没有确切答案,只能说无法排除它是真的,而我国有关部门,则完全隐身,没有证实也没证伪。
这个事怎么说的,如果有关部门真是出于某种原因,隐瞒了伤亡信息,那么拍照并发布的人行为就是违规的。不过我想,如果这确实真的,那也可能发照片的人,通过这种途径来倒逼有关部门善待烈士。

★ 军武季转思宁搞笑推理文

军武季微博转载的思宁推断墓碑伪造文章,现在看来就是搞笑,原文已删除。这可真是:一堆推理猛如虎,结果通通不靠谱

军武季 9月20日 16:07 来自 HUAWEI P40 Pro 5G 已编辑
【加勒万河谷对印斗争牺牲的陈祥榕墓碑系伪造[话筒]】2020年8月27日以来,网络及微信疯传一张墓碑图片,墓碑上大字写着“陈祥榕烈士之墓”,小字写着“福建屏南人”“二〇二〇年六月在对印边防斗争中牺牲”“被中央军委追记一等功”等。
从图片中的碑文看,大字“陈祥榕烈士之墓”有原字涂抹后打上新字的模糊痕迹,且碑的底色黑色度不够均匀。小字三行开头字的高度不同,第二、第三行比第一行低一个字,不合常规。根据一等功奖励权限的规范,义务兵一等功由集团军批准,士官一等功由军区批准,师职及以上一等功才由中央军委批准。所以,不是军官的战士“被中央军委追记一等功”的说法不符合记功奖励规范。
从图片中的背景看,疑似地点是新疆的康西瓦烈士陵园。但背景中可见后面另一个墓碑上的大字字体不同。一般说,烈士陵园中同样规格的墓碑上的字应该是相同的。所以,“陈祥榕烈士之墓”疑似改换字体后P上去的。
经查,“陈祥榕烈士之墓”的图片出自“超级大本营军事论坛”8月27日的帖子,声称是“微信群里面的照片转过来的”。但帖子未注明具体的微信群名称和发微信者名称(昵称),不排除是伪称出处。不过,“超级大本营军事论坛”有网友在8月28日指出:“陈祥榕墓碑明显是ps伪造请论坛群众不要以讹传讹被人利用。”
“陈祥榕烈士之墓”的图片8月27日晚上开始在微博上获得转发,8月28日转发范围扩大,例如“祖国反黑站”(超话)“将臣传说”“阅文直上青云”“西安老方A”等的转发。微信群中也有不少网友转发。有的转发在文字说明中把“陈祥榕”改为“陈详榕”。转发影响较大的是“阅文直上青云”,但“阅文直上青云”后来向网友求证“看看能不能证实一下”,并删除图片。
中央级的某个官方新媒体一度转发了“陈祥榕烈士之墓”的图片,并写上感慨的文字,被网友质疑真实性后赶紧删除。
香港等境外多家媒体从8月28日起,根据境内上述网传大肆炒作“陈祥榕烈士之墓”的图片。
到今天为止,除了一度转发随后删除的中央级的某个官方新媒体,没有任何官方机构及正规媒体发布有关“陈祥榕烈士之墓”的新闻。
在历史上,福建省确有一位陈祥榕烈士。据福州当地史料记载,陈祥榕1910年生于连江县,1929年3月加入中国共产党,不久任中共连江城关支部书记。1934年4月,省委机关遭敌破坏,他被叛徒出卖被捕。1934年8月12日在福州西门鸡角弄英勇就义。
综上,“陈祥榕烈士之墓”的图片是伪造的。 2020年8月30日(思宁)
https://weibo.com/2178514797/JlvBdnduy

2021-02-25 01:04:03 XUEXX.COM IPO

西安反日游行打人事件还原:日系车主李建利被打前先用板砖砸破蔡洋头

南方周末 陈鸣《砸车者蔡洋生存碎片》

来源:南方周末 http://www.infzm.com/content/81726
作者: 南方周末记者 陈鸣 实习生 习宜豪 发自:陕西西安、河南南阳 最后更新:2012-10-11 11:35:00

游行队伍到达玉祥门转盘附近,一辆卡罗拉已经被围成了里三层外三层。旁人已经无从了解,一把U形自行车锁如何到了他手里,他开始把锁砸在西安市民李建利的车上。

51岁的车主李建利情急之下,拿起一块板砖拍在蔡洋的头上,鲜血从蔡洋头上流下来。蔡洋奋力跃起,暴怒完全攫住了这具兴奋的躯体,将手中的U形锁猛力砸下,一下,两下,三下,四下。

激愤的人群在涌出的鲜血前停滞了一下,随即从李建利身边散去。被砖砸得头昏脑胀的蔡洋用T恤捂在头上止血,跟随着队伍继续向前,口号震天。

老家河南南阳市卧龙区蒲山镇21岁高空刷墙工、小学学历日薪¥200的蔡洋,用U形锁砸51岁李建利的丰田卡罗拉,李用砖砸蔡头至流血,蔡用U形锁反击

老长文,看最后才知事实:老家河南南阳市卧龙区蒲山镇21岁高空刷墙工、小学学历日薪¥200的蔡洋,用U形锁砸51岁李建利的丰田卡罗拉,李用砖砸蔡头至流血,蔡用U形锁反击。文中还欲表明蔡有家族性精神病。车主李似乎可算是合法的正当防卫吧?

南方周刊此文中,还有意把蔡洋家说成有家庭性精神病。但真要只是一个普通家庭,应有没有能量让南方周刊为期撰文洗白吧。

从法律上如何看西安反日游行打砸事件“蔡洋用U形锁砸李建利的丰田车,李用砖砸蔡头至流血,蔡用U形锁反击”? http://www.zhihu.com/question/20524674(自@知乎)
李建利打破蔡洋头是否是正当防卫? 如果是,在当时情景,李打人的限度能有多大,是否有权利打死砸车者?

问题:面对物质财产正受损但身体无妨,是否有权利对侵犯者肉体上攻击,如果可以,又可以做到多大程度?

★陈默观点

不沉默的大多数:1全国为此事伤人的仅此一例,为什么?没有板砖打人就没有后来打人。和围攻日系车不理性一样,在现场通过板砖去保护自己财产,很难说是理性行为。2 直到冲突结束,白色卡罗拉的车窗都是完好的,所谓防卫砸车,保护财产,是否属于假象防卫?如果是处于被堵路围困了,就上火拍砖,就更不理智了。 (10月11日 22:03)【资深媒体人陈默 http://weibo.com/chenmo61

@不沉默的大多数 : 砸车者蔡洋生存碎片 http://t.cn/zlWeadm “51岁的车主李建利情急之下,拿起一块板砖拍在蔡洋的头上,鲜血从蔡洋头上流下来。蔡洋奋力跃起,暴怒完全攫住了这具兴奋的躯体,将手中的U形锁猛力砸下。”各地反日游行中唯一的重伤者就这样出现了。早听到板砖互殴的细节,这一事实真相还原很关键
转发(364) | 评论(202) 10月11日13:45 来自分享按钮

有些人主张为保卫财产就可以暴力去阻止他人,这在道德上根本站不住脚,是比通过暴力去侵犯财产更恶劣的观点。因为无论对本人还是他人,生命都比财产更有价值,单纯侵犯财产极少判死刑,更别说侵权破坏。为维护财产而使用暴力去引发冲突,付出生命代价,那既不明智更不理性。
转发(14)| 收藏| 评论(12)10月11日22:38 来自新浪微博 | 举报

“视频显示,卡罗拉轿车遭围堵后,李建利手持一块砖头护车,同人发生冲突”照片显示直到最后车也并没有被砸,同车的女子没事。如果具体到这一起唯一的伤人事件,更像街头冲突斗殴,究竟谁先用暴力挑起了冲突?谁更不理性?
转发(7)| 收藏| 评论(10)10月11日22:27 来自微博搜索 | 举报

车主板砖打人头流血在先,这一事实早就报道出来了,只是某些舆论媒体故意隐瞒。为什么呢?偌大个中国好不容易找到了一个恶性案例,还出现争议那他们如何自圆其说?有些人主张为保卫财产就可以暴力去对待他人生命,这是比通过暴力去侵犯财产更恶劣的观点,因为生命是比财产更高贵。

从哈尔滨匝道桥垮塌事件看媒体记者、愤怒的网民不靠谱

【匝道是这东西】立交桥和高架路上下两条道路相连接的路段,也指高速公路与邻近的辅路相连接的路段。 匝:周,环绕一周叫一匝;环绕

类似哈尔滨阳明滩大桥垮塌这种专业性的事情,就得看无利益关系的专业人士、业内人士的看法,新闻、媒体、记者、空想的公知、愤怒的网民、看几张图凭想象力生活经验扯淡者、民-主斗士、利益团体,等等等,好多人的文章说法都难靠得住。媒体就爱专门搞混水摸钱,搏点击率和收视率。

不管哈尔滨匝道桥垮塌到底是什么原因,政府、民间哪一方不顾事实、颠倒黑白都不对!官方造假不应该,媒体、网民也是一样!但现在就是,媒体网民在批评时同样也在造假,卢沟桥只有300年却说800年,赵州桥已禁止通车且荷重只有8吨却跑来对比,大货轮胎起码支撑200吨没问题,却说什么胎没爆桥塌了。

中国再烂再垃圾再龌龊,但也不应该这样颠倒黑白地糟践:

@云游四海出差帝-FYJS  : 【无耻的媒体】——读【哈尔滨断裂桥梁体内充塞木棍编织袋】有感!就事论事,谢绝谩骂!
从哈尔滨匝道桥垮塌看媒体之不靠谱
转发(1489) | 评论(309) 8月25日20:11 来自新浪微博
http://weibo.com/1026394741/yyPlT0JWT

 

@二逼瓦西里 : 哈尔滨塌桥这事和什邡启东一样:对事实的认定有技术门槛。老百姓跟一帮微博傻逼瞎吵吵也就算了,媒体上来就下结论是不专业的。万一桥是超过负载蹋掉的呢?政府说傻话做蠢事是它有问题,但并不见得桥一定有问题。媒体的没出息,既反应在屈从体制的原罪,又反应在质疑体制的不专业。
转发(491) | 评论(177) 8月25日11:03 来自Android客户端

@oztiger : 一个建委负责接受采访的人绝无可能说这种工程‘找不到施工单位’,人民网的记者太过无耻,新浪@头条新闻 完全不加以甄别转这样的新闻太不负责任。 我在网上不过用了5分钟,就可以查出,阳明滩大桥塌桥路段是工程第四标段,施工单位是中铁十三局集团四公司。建委的人会不知道?记者会查不到?
转发(1172) | 评论(180) 8月25日06:40 来自新浪微博
转发| 收藏| 评论8月26日09:46 来自Android客户端

//@oztiger:哼哼, 哈尔滨建委居然用了一天时间http://t.cn/zWnEkHt才出来反驳媒体关所谓‘建委说找不着施工单位’这种显然是捏造的说法。我知道中国没有靠谱的时评,但这一次,我对媒体看法再创新低。

@土摩托:俺说过好多次了,再说一次:千万不要通过中国的四大门户网站看新闻,它们总是把所有新闻报道当中最烂的那条推到首页。

★哈尔滨阳明滩大桥垮塌系列文章汇总目录
  1. 北京晚报公然造假 314年卢沟桥说成800多年误导读者 曾被洪水冲毁却说金刚之身
    作者: xuexx 日期:2012/08/26
    http://www.xuexx.com/archives/1892
  2. 凤凰网编辑高飏盗用他人微博配图抹去水印称作“资料图”
    作者: xuexx 日期:2012/08/26
    http://www.xuexx.com/archives/1894
  3. 要相信中国人的智慧:超载大货车百吨很常见 甚至还有大卡车200吨
    作者: xuexx 日期: 2012/08/26 
    http://www.xuexx.com/archives/1890
  4. 哈尔滨阳明滩大桥垮塌:用超载大货车胎没爆取笑桥塌了很幼稚
    作者: xuexx 日期:2012/08/26
    http://www.xuexx.com/archives/1887
  5. 卢沟桥通过400吨重型车的原因及与哈尔滨阳明滩大桥垮塌对比
    作者: xuexx 日期: 2012/08/26
    http://www.xuexx.com/archives/1896
  6. 吐槽新京报《哈尔滨高架桥坍塌,全是超载惹祸?》大桥垮塌不可能毫无征兆地发生
    作者: xuexx 日期:2012/08/27
    http://www.xuexx.com/archives/1898
  7. 赵州桥与哈尔滨垮塌匝道桥无可比性:它荷载8吨 1980s已禁止通车
    作者: xuexx 日期: 2012/08/27
    http://www.xuexx.com/archives/1901

吐槽新京报《哈尔滨高架桥坍塌,全是超载惹祸?》大桥垮塌不可能毫无征兆地发生

专业的不懂,说些我的一些粗浅看法。

事故发生后,公众舆论一致指向了桥梁质量问题,哈尔滨官方对此尚未正面回应,却在调查结果未出之时,就放出“超载所致”的信息,这是否有些仓促和武断?
【如果不透露,又会说官方不早公布消息】

全国超载早已是普遍现象,很少见到其他刚建成的大桥因超载而塌掉。
【桥塌本来就是小概率事件,严谨地说法是:很少见到桥塌掉】

在超载普遍的当下,大桥的设计当然得考虑超载因素,让大桥在一定限度内,可以承受超载带来的破坏力,那么,阳明滩大桥在设计时,有没有考虑到超载?
【桥梁应该都有考虑,但是,3辆严重超载、合重400吨的大货车挨个排到桥边上,这实在也罕见,如果为了这非法的罕见事提高标准,又要耗纳税人的钱了,为了这些违法者耗费税收值得?】

既然当地超载严重,平日里有没有加强对超载车辆的查处,限制其上桥?
【当时是凌晨,路政交警还没上班。如果让他们上夜班,又得消耗税收,百姓是否愿意?】

大桥垮塌不可能毫无征兆地发生,超载对大桥的损害必然是日积月累,可在大桥的日常维护工作中,为何未及时发生事故隐患所在并采取措施?
【如果凡事都有先兆,唐山、汶川大地震死那么多人是怎么回事?这道理也太简单了,都不用去辩证突变与渐变的关系。证伪的时候,无数个支持它的例子也抵不过一个反例。】

媒体已经预设立场,桥塌就是质量问题,所以写出的文章只能是充满偏见与低级错误!我想,只要正常的记者,就不会说出“大桥垮塌不可能毫无征兆地发生”这种弱智的推理!只能是被情感与偏见蒙蔽了心智。


哈尔滨高架桥坍塌,全是超载惹祸?
2012年08月25日08:25    来源:新京报     手机看新闻

  ■ 社论

  道路、桥梁等工程从设计、建设到管理,理当考虑各种极端情况,如若做不到这一点,还奢谈什么百年大计。

  8月24日,哈尔滨三环路高架桥洪湖路上桥匝道处(阳明滩大桥疏解工程),有4辆重载货车行驶到匝桥外侧时,造成连续钢混叠合梁侧滑,造成3人死亡、5人受伤。哈尔滨官方发布信息说,初步怀疑为车辆超载所致,但具体事故原因还要在专家组调查确定后对外公布。

  一个刚建成仅10个月的大桥工程,发生如此恶性事故,着实让人意外。事故发生后,公众舆论一致指向了桥梁质量问题,哈尔滨官方对此尚未正面回应,却在调查结果未出之时,就放出“超载所致”的信息,这是否有些仓促和武断?

  在公开的资料中,阳明滩大桥近乎完美——从开工到通车,整个建设工期仅为18个月;槽形开口钢混叠合梁使用钢梁结构施工工艺,科技含量高;桥梁防洪能力达300年一遇……该大桥被称为“哈尔滨速度”、“哈尔滨奇迹”,并已申报鲁班奖,当地媒体甚至打包票,“市民无需担心阳明滩大桥的质量。”

  不过,如此高质量的工程,怎会在车辆超载面前不堪一击?如果说,一个使用了几十年的大桥,因为长期车辆超载而发生坍塌,或许情有可原,但一个才使用10个月的大桥,“耐力”为何如此之差?此前,阳明滩大桥曾发生横梁滑落事故,5名施工人员受伤,这起事故难道只是偶然?去年阳明滩大桥通车时,哈尔滨市建委有关负责人曾表示,大桥预计工期3年,但仅用了18个多月就完成了建设任务,如此赶工期,会不会影响到建筑质量?

  若要说超载,全国超载早已是普遍现象,很少见到其他刚建成的大桥因超载而塌掉。况且,在超载普遍的当下,大桥的设计当然得考虑超载因素,让大桥在一定限度内,可以承受超载带来的破坏力,那么,阳明滩大桥在设计时,有没有考虑到超载?

  退一万步说,即便桥从设计到建设没任何问题,大桥坍塌也不能只归咎于超载。既然当地超载严重,平日里有没有加强对超载车辆的查处,限制其上桥?大桥垮塌不可能毫无征兆地发生,超载对大桥的损害必然是日积月累,可在大桥的日常维护工作中,为何未及时发生事故隐患所在并采取措施?

  可见,此次大桥坍塌,设计、施工、日常管理维护,三个环节,必有一个存在问题。对此,国家安监总局新闻发言人黄毅昨天也表示,“我认为刚投入运行一年就发生断裂坍塌,肯定有问题。”至于到底是哪个问题,希望这次事故的调查,能揭开真相,给公众一个令人信服的说法。

  眼下,道路、桥梁等工程事故在一些地方屡有发生,降雨、超载等意外因素,往往被指为事故的罪魁祸首,这些认定有忽悠公众之嫌,交通工程从设计、建设到管理,理当考虑各种极端情况,如若做不到这一点,还奢谈什么百年大计。

http://leaders.people.com.cn/n/2012/0825/c58278-18830384.html

 

★哈尔滨阳明滩大桥垮塌系列文章汇总目录

北京晚报公然造假 314年卢沟桥说成800多年误导读者 曾被洪水冲毁却说金刚之身
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1892

凤凰网编辑高飏盗用他人微博配图抹去水印称作“资料图”
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1894

要相信中国人的智慧:超载大货车百吨很常见 甚至还有大卡车200吨
作者: xuexx 日期: 2012/08/26   
http://www.xuexx.com/archives/1890

哈尔滨阳明滩大桥垮塌:用超载大货车胎没爆取笑桥塌了很幼稚
作者: xuexx 日期:2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1887

卢沟桥通过400吨重型车的原因及与哈尔滨阳明滩大桥垮塌对比
作者: xuexx 日期: 2012/08/26
http://www.xuexx.com/archives/1896