更新：
驳土摩托袁越口罩三问——科普邪教鼓吹健康人不戴口罩罔顾WHO世卫组织建议病人戴口罩不具现实可行性 2020/02/27 https://www.xuexx.com/archives/11606
方舟子等一众所谓的科普人近日极力宣扬不宜要求普通公众戴口罩。
2020.2.2日，我终于明白国家为什么要求公众在公共场合要戴口罩。或许口罩真的不能防止你被感染病毒，但是从国家层面，必须在一段时间内强制要求全民戴口罩：关键不是为了害怕你被传染，而是因为不知道你到底有没感染，害怕你会传染别人，即全民戴口罩是为了快速阻断病毒传播，一刀切全民戴口罩一段时间，病毒传播不了，自然就偃旗息鼓。健康人戴不戴口罩无所谓，反正不会传染病毒，但病人必须得戴口罩，因为他们会传播病毒，你无法区分到底谁健康谁染病，简单粗暴地阻断病毒传播的最佳策略，当然是所有人都要戴口罩。
其实本来政府要求戴口罩，就有说明是为了阻断病毒传播：
当前抗击新型冠状病毒感染的肺炎已经到了关键时期，为了维护广大乘客切身利益，千方百计阻断病毒在交通流动环节传播，乘坐我市公共交通工具，乘客应戴口罩乘坐。……为了广大市民健康，阻断病毒，请市民在其他公共场所也戴好口罩。http://www.cq.gov.cn/publicinfo/web/views/Show!detail.action?sid=4431446
如今全国搞大隔离大封闭，在中国超强执行力（虽在乡镇层面打折扣）加持下，全民出行戴口罩，经过一段时间，即可完全杜绝病毒进一步传播，让全国从疫情中恢复正常！其实很多时候矫枉必须过正，要不现实执行起来，会很难达到效果，而到底过还是不及，现实中要随时不断微调。
科普邪教太邪恶！只知科学，而不知治理国家要考虑国家大计。你科学认定不戴口罩不会染病而不去戴口罩，可病毒携带者：1、可能具体传染性但症状轻自己未察觉也难检测出，2、纵是病人，即便强制要求他们载口罩他们出门也未必就能全自觉带口罩，3、有说法未发病的潜伏期也具传染性。既于此种种情况，难以判断谁到底有没患病有没带毒，为了避免带毒人员传播病毒，为了全面阻断病毒传播，即很有必要全民戴口罩。
总而言之，出门尤其去人多地方，国家近期必须强制要求戴口罩，这与你怕不怕染病染病关系不大，你一个人患病不会影响国家大局，它是根本目的是为了阻断病毒携带者传播病毒，把所有人视为传染嫌疑人，毕竟你不可能准确区分谁有没有携带病毒！
科普邪教鼓吹不用带口罩要多远滚多远。要是大量的人听信了此番言论，大量地人都不戴口罩出入人多场合，其中只要有少量病毒携带者，即会让阻断病毒的计划失败，枉费国家耗费巨量的人力物力财力进行的各种防控措施，也让近期大隔离政策下导致的经济受损丧失意义，如果真是这样，方舟子就是中国的千古罪人。
好多人觉得戴口罩是为了防止自己被传染，这种观点也受到广泛传播。虽与真相不合，但其实这样的观点流行是好事。人多是自私的，只有为了自己，才会更主动去践行，大众们觉得戴口罩是为了自己好，才会更加自觉积极主动地戴口罩，从而有利于病毒携带者也戴上口罩形成阻断病毒传播的效果，所以这个真相还是越少人知道地好。
你要是再深入地想想，就知道要求人多的地方戴口罩多么应该。真的已经感染的人，才没有强大的动力去主动自觉戴口罩，甚至于，他们还可能故意不戴口罩，即便不故意靠近你传播病毒，也很可能故意不戴口罩放任病毒传播。已经染病的，肯定不用怕自己再染病，戴口罩的动力就小太多，只有那种本着高度为他人健康着想或者害怕以危害公共安全罪惩处的，才会自己积极主动去戴口罩。人多是自私的，自己已经患病了，活不活的成还难说，悲观情绪笼罩，你可以用心想下，这些人会有多少在非强制的情况下自觉戴口罩？已经太多新闻说发热的人四处跑导致大量人隔离。有些狭隘的人，患病后就是会偏激地想：我活不了，你们也别想好活，要死大家一块死。就问你作为健康的人，怕不怕？所以说人多的场合强制戴口罩，是非常应该的。健康的人不戴上口罩，患病的更不大可能戴了，越戴上不是越表明自己有病？你作为健康人不戴口罩，其实不过是在享受强制戴口罩的福利却自私地不愿自己付出——只有强制戴口罩，染病者才更可能戴上口罩，越强制戴口罩，你作为健康人屎，当然越安全。可你却得了便宜还要卖乖，明明享受地强制戴口罩带来的好处，却反倒“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”，甚至还要来鼓励人们不戴口罩，这种就纯属有病。我可以这样讲：你可以私下里跟亲朋传播没必要戴口罩的观点，但真不适合广而告之。我们应该希望人们积极戴口罩，戴地人越多，自己不戴口罩也会很安全——虽然这样说出来很自私很无耻。戴口罩如同疫苗之群体保护效应，越多的人打疫苗，你自己不打疫苗也没什么事，越多的人戴口罩，你自己不戴时也会很安全。疫情期间向广大公众鼓吹不宜戴口罩，就如同鼓吹不宜打疫苗，是一种反人类的行为。造成恶果，堪称千古罪人。
疫苗的公共卫生意义在于疫苗的群体保护效应，即当疫苗接种率达到一定水平时，疫苗接种将会直接保护接种人群和间接保护未接种人群。扩大疫苗接种率达到足够的群体保护是预防甚至是根除某些传染性疾病的基本策略。
http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=f998e216ef75fb58d644388beed5f612&site=xueshu_se
既然有群体效应，是不是可以选择让孩子不打疫苗？答：当大部分家长都不愿意带孩子去打疫苗，接种率大大下降，群体防护效应也会因此消失，更多孩子会因此患上某种疾病，这是更糟糕的情况。
http://dy.163.com/v2/article/detail/DNGB3R330526C1M4.html
方舟子说不宜要求戴口罩的一个原因是中国人太多口罩会不够用。这反映了方舟子只会静态地看问题以及只会找对自己有利的证据而忽略不利的证据。方舟子说“如果中国人人戴口罩，至少一天一换，一天就要有十几亿只口罩”，首先压根不可能人人戴口罩，即便是国家强制，照样有不戴口罩的非常多，现实中政策再好执行也会打折扣，比如农村，戴口罩的人就不多。不去公共场合，没必要戴口罩，在家也更没必要戴，方舟子是怎么有脸张嘴就说人人戴口罩一天十几亿。再有，中国作为世界工厂，国家紧急动员下，各种企业如车企化工企业尤其央企积极紧急转产投产口罩，口罩产能爆发式增长，而方舟子只会以静态的眼光说产能不够。再则，事物是随时发展变化的，什么政策也不可能如长天眼般一步到位，需要根据实际情况不断修正，但方舟子只会偏执地固守不宜要求普通公众戴口罩的观点，反正造成恶果它不用负责。
戴口罩种类，国家在看到全民抢口罩甚至买医用高级口罩影响医护人员使用时，也积极宣传百姓只要用一次性使用医用口罩即可，甚至于高层官员也在积极带头示范戴这种口罩。这种一次口罩跟医护人员需要佩戴的口罩根本不是一回事，即便开始百姓能抢购医护人员必须的N95之类高级口罩，但到后来，百姓你想抢也不可能抢到，这种口罩生产会被政府严控专门供给医护人员，百姓再怎么大量使用一次性口罩，压根不关医护人员的事。说到大量使用防护口罩，其实是接触新冠患者各种人员，凡接触后必得更换防护装备，这才是消耗大头，这些人员装备一套起码得上百吧，可只能一次性使用，撑死了七八个小时，或者就四五个小时，这消耗才叫个可怕与惊人！说到底，还是方舟子只会静态地看问题，只能看到人人戴口罩，却看不到随着时间进展，国家发现问题出台相应政策解决问题，大量人戴的是不同口罩。方舟子还在嘲笑后期国家提出的适当延长口罩使用（使用时间、使用次数）的策略，这又是在放屁，有暴露风险的当然只能一次性使用，没暴露风险的，口罩上压根沾染不到病毒，你不嫌臭一直用又有什么大不了，而在大街上晃悠的已经染新冠的人，纵然你反复用口罩难道能再串病一次？
★ 世卫建议之精分矛盾
世卫建议病人戴口罩、不建议健康人戴口罩？很大的原因有二，口罩不够用+制造业空心化想增加产能都短期不可能，为优先供给医护人员只好建议大众别戴口罩；欧美传统观念中只有病人才戴口罩，让健康人戴口罩，有点反人类的味道，把所有欧美人当病人看。
欧美社会不仅仅歧视戴口罩，而且甚至会殴打戴口罩的人。病人戴口罩是为了健康人不感染，可为了它们好，不仅会被他们歧视，甚至还可能被打，可想而知，欧美病人很可能不戴口罩。
人往往是自私的，为了自己好怕自己感染可能自觉戴口罩，可要病人为了他人好、还要冒着被他人歧视殴打的风险去自觉戴口罩，这太难了。甚至于，人类自私的人性，看到别人都健康唯独自己病了可能还会死，它甚至会很可能盼望其它人也感染，更加不会戴口罩。
- 世卫不建议健康人公共场所戴口罩的自相矛盾处：说是病人应该戴口罩，但病人压根就必须被隔离，就不该出现在公共场所，病人要能出现在公共场所自由活动了，说明隔离政策就没执行到位且病人也不自觉隔离，这情形还能指望病人自觉戴口罩？扯蛋！
- 世卫建议病人戴口罩、不建议健康人戴口罩却着重强调洗手的自相矛盾处：如果病人自觉地戴口罩，那环境中就不会有病毒，健康人不仅不必戴口罩，连洗手都没必要，因为压根手上沾染不到病毒；可世卫强调洗手，说明它们又觉得病人会不戴口罩，真是精分。
- 世卫强调洗手防新冠也是自相矛盾扯蛋无用：一边觉得健康人戴不好口罩不仅没好处反而可能有害，一边又觉得只要提醒洗手、不用手触碰口罩人就能做到，世卫咋就不想想，口罩会戴不好，难道人就能克服无意识本能，一直不用手触碰口鼻？可以说，人触碰口鼻几乎不可能戒除，除非把手捆起来或砍掉。
附1.国家口罩指南
国务院联防联控机制印发《不同人群预防新型冠状病毒感染口罩选择和使用技术指引》
2020-02-05 11:28 来源： 卫生健康委网站
关于印发不同人群预防新型冠状病毒感染口罩选择与使用技术指引的通知
肺炎机制发〔2020〕20号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防联控机制（领导小组、指挥部）：
在新型冠状病毒感染的肺炎流行期间，为指导不同人群科学合理地选择和使用口罩，严防新型冠状病毒感染的肺炎疫情蔓延和扩散，制定了《不同人群预防新型冠状病毒感染口罩选择和使用技术指引》。现印发给你们，请参照执行。
国务院应对新型冠状病毒感染的肺 炎 疫 情 联 防 联 控 机 制 （代 章）2020年2月4日
在新型冠状病毒感染的肺炎流行期间，建议选择合适的口罩类型，不过度防护。按防疫工作性质和风险等级提出以下指引：
一、高风险暴露人员（在收治新型冠状病毒肺炎患者（确诊病例、疑似病例）的病房、ICU和留观室工作的所有工作人员，包括临床医师、护士、护工、清洁工、尸体处理人员等）：医用防护口罩，在感染患者的急救和从事气管插管、气管镜检查时加戴护目镜或防护面屏；医用防护口罩短缺时，可选用符合N95/KN95及以上标准颗粒物防护口罩替代，也可选用自吸过滤式呼吸器（全面型或半面型）配防颗粒物的滤棉，动力送风过滤式呼吸器的防护效果更佳。
二、较高风险暴露人员：符合N95/KN95及以上标准的颗粒物防护口罩；
三、中等风险暴露人员：佩戴医用外科口罩。
四、较低风险暴露人员（超市、商场、交通工具、电梯等人员密集区的公众）：佩戴一次性使用医用口罩（儿童选用性能相当产品）。
五、低风险暴露人员：居家、通风良好和人员密度低的场所也可不佩戴口罩。非医用口罩，如棉纱、活性炭和海绵等口罩具有一定防护效果，也有降低咳嗽、喷嚏和说话等产生的飞沫播散的作用，可视情选用。
六、使用事项
医用标准的防护口罩均有使用期限，口罩专人专用，人员间不能交叉使用。高风险人员在结束工作、中途进餐（饮水）、入厕等脱下防护装置后，重新进入需更换；
其他风险类别暴露人员佩戴的口罩可反复多次使用。口罩佩戴前按规程洗手，佩戴时避免接触口罩内侧。口罩脏污、变形、损坏、有异味时需及时更换。
http://www.gov.cn/xinwen/2020-02/05/content_5474774.htm
附2.方文链接供批判
方舟子：不宜要求普通公众戴口罩 2020年1月27日
自2019新型冠状病毒肺炎在武汉爆发以来，中国医学专家一直在强调公众在公共场合要戴口罩，把这作为防疫的重要手段。
这些建议、要求是不符合国际惯例的。世界卫生组织、美国疾控中心从来就不建议把在公共场合戴口罩作为防疫措施。在新型肺炎爆发之后，这些机构发布的防疫指南也没有建议普通公众在公共场合戴口罩。
实际上，市面上的口罩大多数是用于防尘、吸异味的，对于预防病毒传染没有任何用处。要预防病毒传染需要佩戴专业的医用口罩：外科口罩能对阻隔飞沫传染起到一定的作用，而N95（或更高级别）口罩的阻隔作用更佳。
一般人只有在两种情况下才有戴口罩的必要，一是自己被感染了，戴上外科口罩避免传染给别人；二是照顾患者，需要与患者近距离接触，应该正确地戴好外科口罩降低被传染的风险。
要求公众都戴口罩，未必能起到防疫作用，反而可能适得其反。
何况也没有那么多的口罩能满足人人戴口罩的需求。如果中国人人戴口罩，至少一天一换，一天就要有十几亿只口罩，而按工信部的说法，中国口罩的产能是每天800万只，最高能达到2000万只，远远满足不了需求，其结果是导致口罩被抢购一空，真正需要口罩的医护人员和患者反而没有口罩可用。
国际医学界公认预防感染的最佳方法是经常用肥皂洗手至少20秒种，如果没有洗手条件，可以用含酒精的湿纸巾擦手。
http://zjnews.china.com.cn/Comment/2020-01-28/209351.html
http://www.newsmth.net/nForum/#!article/FangZhouZi/808789359?p=1
有人已经在想着如何借此机会抄底发财了。此次疫情，对于有个人判断且坚信自己正确的人来说，无疑是最佳的抄底机会。
DAVID自由之路 来自Android发布于01-26 10:46
现在看似疫情发展迅速，但是全国已经在搞大隔离，很可能元宵节后疫情就能够得到全面控制。节后第一天是抄底的极好机会
守拙银海01-26 11:06 这次高层动作快，应对得力，大隔离，看起来恐慌，反而不会有什么大问题。股市，应该还是结构性行情，该涨的涨，该跌的跌
天月剑 01-26 11:30 目测，理性的声音越来越多，恐慌很快结束呀，估计都没有抄底的机会了。
https://xueqiu.com/5819606767/140027644
★知乎简江
为什么美国 CDC 不建议大家戴口罩预防新冠肺炎？
别再盲目迷信WHO、美国CDC FDA
简江：
最靠谱的是什么？从实战中，从案例中得出的结论……现在谁最有实战经验？中国！
前段时间我反复跟朋友说，如何预防感染，只要看卫健委的图片指南就可以。简单清晰明确科学。卫健委图片指南上教你要注意的事情，一定要注意。上面没说的，就不那么重要。其它国家的专家怎么讲，可以不听、不信、不管。因为病还没过去，他们连敌人都没见过就乱发议论。
卫健委的口罩使用指导最科学明确，简单易懂，全是亮点，找不到槽点
http://www.nhc.gov.cn/xcs/kpzs/202002/d228d85eaa19412eaaa4eee740f03101.shtml
其实戳穿CDC言论的不靠谱只用一个案例就可以：韩国大邱邪教聚集性发病案例。符合CDC说明的所有不需要戴口罩的条件，结果到目前为止已经中招了近千人。
还有人说，CDC的专家讲了，口罩使用不正确，反而会增加感染可能性！CDC这么说，其实是针对专业人员，不是对普通公众的。如果你是呼吸科医生，正在处理一个有传染力的病人，乱摸口罩外面，不注意使用规范，当然会增加被感染的可能性。而普通的公众只是预防！预防！预防！大多数情况下口罩都不会被污染，怎么增加感染可能性？即便偶尔被污染了，恰好手指摸到飞沫又摸进眼睛，和不戴口罩被飞沫直接感染相比，到底哪个概率更高？脑子是好东西，多用一用能让自己更聪明。我们不能因为防弹衣挡不住手脚，挡不住脑袋，就说穿防弹衣没用对吧？
CDC这么说，还有重要的因素是立场和政治考量。美国和日本、韩国都不一样。日本韩国本土口罩产量巨大。但是美国不是口罩主要原产国，特别是民众防疫用的低端口罩，基本依赖进口。如果大众恐慌，抢购口罩，难免波及到医务人员的防护需求。如果你是CDC的领导，你会怎么说？你会告诉公众，口罩对防护病毒很重要？我觉得他转身就会被同行用口水喷死。所以，后面他说得也很真诚，应该把口罩先留给医务人员。再一个，欧美人普遍认为，只有病人才需要戴口罩。反过来，他们会认为戴口罩的都是病人。如果满大街人都戴口罩，他们会习惯性的认为满大街的病人，民众会恐慌，社会会混乱，特朗普的股市还会下跌，没人想面对这些。美国政客，见人说人话，见鬼说鬼话的嘴脸我们最近见得还少么？
这次新冠病毒，第一是来冲击官僚体系的，第二是来打脸专家言论的。
知乎这样的平台存在，就是让我们学会深究，学会独立思考，学会独立判断。
过去我们总举得FDA、CDC，这些都是高大上无比，无比正确神圣的权威机构。
https://www.zhihu.com/question/375512860/answer/1047890712
2020-02-05 01:58:37 XUEXX.COM IPO
2020-02-24 07:17:29 加两层：感染新冠的人会倾向不戴口罩、要动态的眼光看口罩问题如产能增大、不同人群戴不同口罩
2020-02-27 20:14:09 驳土摩托袁越口罩三问
2020-03-03 05:07:39 转载知乎简江好文章
2020-03-14 05:27:57 世卫建议之精分矛盾