西安反日游行打人事件还原:日系车主李建利被打前先用板砖砸破蔡洋头

南方周末 陈鸣《砸车者蔡洋生存碎片》

来源:南方周末 http://www.infzm.com/content/81726
作者: 南方周末记者 陈鸣 实习生 习宜豪 发自:陕西西安、河南南阳 最后更新:2012-10-11 11:35:00

游行队伍到达玉祥门转盘附近,一辆卡罗拉已经被围成了里三层外三层。旁人已经无从了解,一把U形自行车锁如何到了他手里,他开始把锁砸在西安市民李建利的车上。

51岁的车主李建利情急之下,拿起一块板砖拍在蔡洋的头上,鲜血从蔡洋头上流下来。蔡洋奋力跃起,暴怒完全攫住了这具兴奋的躯体,将手中的U形锁猛力砸下,一下,两下,三下,四下。

激愤的人群在涌出的鲜血前停滞了一下,随即从李建利身边散去。被砖砸得头昏脑胀的蔡洋用T恤捂在头上止血,跟随着队伍继续向前,口号震天。

老家河南南阳市卧龙区蒲山镇21岁高空刷墙工、小学学历日薪¥200的蔡洋,用U形锁砸51岁李建利的丰田卡罗拉,李用砖砸蔡头至流血,蔡用U形锁反击

老长文,看最后才知事实:老家河南南阳市卧龙区蒲山镇21岁高空刷墙工、小学学历日薪¥200的蔡洋,用U形锁砸51岁李建利的丰田卡罗拉,李用砖砸蔡头至流血,蔡用U形锁反击。文中还欲表明蔡有家族性精神病。车主李似乎可算是合法的正当防卫吧?

南方周刊此文中,还有意把蔡洋家说成有家庭性精神病。但真要只是一个普通家庭,应有没有能量让南方周刊为期撰文洗白吧。

从法律上如何看西安反日游行打砸事件“蔡洋用U形锁砸李建利的丰田车,李用砖砸蔡头至流血,蔡用U形锁反击”? http://www.zhihu.com/question/20524674(自@知乎)
李建利打破蔡洋头是否是正当防卫? 如果是,在当时情景,李打人的限度能有多大,是否有权利打死砸车者?

问题:面对物质财产正受损但身体无妨,是否有权利对侵犯者肉体上攻击,如果可以,又可以做到多大程度?

★陈默观点

不沉默的大多数:1全国为此事伤人的仅此一例,为什么?没有板砖打人就没有后来打人。和围攻日系车不理性一样,在现场通过板砖去保护自己财产,很难说是理性行为。2 直到冲突结束,白色卡罗拉的车窗都是完好的,所谓防卫砸车,保护财产,是否属于假象防卫?如果是处于被堵路围困了,就上火拍砖,就更不理智了。 (10月11日 22:03)【资深媒体人陈默 http://weibo.com/chenmo61

@不沉默的大多数 : 砸车者蔡洋生存碎片 http://t.cn/zlWeadm “51岁的车主李建利情急之下,拿起一块板砖拍在蔡洋的头上,鲜血从蔡洋头上流下来。蔡洋奋力跃起,暴怒完全攫住了这具兴奋的躯体,将手中的U形锁猛力砸下。”各地反日游行中唯一的重伤者就这样出现了。早听到板砖互殴的细节,这一事实真相还原很关键
转发(364) | 评论(202) 10月11日13:45 来自分享按钮

有些人主张为保卫财产就可以暴力去阻止他人,这在道德上根本站不住脚,是比通过暴力去侵犯财产更恶劣的观点。因为无论对本人还是他人,生命都比财产更有价值,单纯侵犯财产极少判死刑,更别说侵权破坏。为维护财产而使用暴力去引发冲突,付出生命代价,那既不明智更不理性。
转发(14)| 收藏| 评论(12)10月11日22:38 来自新浪微博 | 举报

“视频显示,卡罗拉轿车遭围堵后,李建利手持一块砖头护车,同人发生冲突”照片显示直到最后车也并没有被砸,同车的女子没事。如果具体到这一起唯一的伤人事件,更像街头冲突斗殴,究竟谁先用暴力挑起了冲突?谁更不理性?
转发(7)| 收藏| 评论(10)10月11日22:27 来自微博搜索 | 举报

车主板砖打人头流血在先,这一事实早就报道出来了,只是某些舆论媒体故意隐瞒。为什么呢?偌大个中国好不容易找到了一个恶性案例,还出现争议那他们如何自圆其说?有些人主张为保卫财产就可以暴力去对待他人生命,这是比通过暴力去侵犯财产更恶劣的观点,因为生命是比财产更高贵。

作者: 辛德林记

QQ 105438493

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据