南方周末 陈鸣《砸车者蔡洋生存碎片》
来源：南方周末 http://www.infzm.com/content/81726
作者： 南方周末记者 陈鸣 实习生 习宜豪 发自：陕西西安、河南南阳 最后更新：2012-10-11 11:35:00
游行队伍到达玉祥门转盘附近，一辆卡罗拉已经被围成了里三层外三层。旁人已经无从了解，一把U形自行车锁如何到了他手里，他开始把锁砸在西安市民李建利的车上。
51岁的车主李建利情急之下，拿起一块板砖拍在蔡洋的头上，鲜血从蔡洋头上流下来。蔡洋奋力跃起，暴怒完全攫住了这具兴奋的躯体，将手中的U形锁猛力砸下，一下，两下，三下，四下。
激愤的人群在涌出的鲜血前停滞了一下，随即从李建利身边散去。被砖砸得头昏脑胀的蔡洋用T恤捂在头上止血，跟随着队伍继续向前，口号震天。
老长文，看最后才知事实：老家河南南阳市卧龙区蒲山镇21岁高空刷墙工、小学学历日薪￥200的蔡洋，用U形锁砸51岁李建利的丰田卡罗拉，李用砖砸蔡头至流血，蔡用U形锁反击。文中还欲表明蔡有家族性精神病。车主李似乎可算是合法的正当防卫吧？
南方周刊此文中，还有意把蔡洋家说成有家庭性精神病。但真要只是一个普通家庭，应有没有能量让南方周刊为期撰文洗白吧。
从法律上如何看西安反日游行打砸事件“蔡洋用U形锁砸李建利的丰田车，李用砖砸蔡头至流血，蔡用U形锁反击”？ http://www.zhihu.com/question/20524674（自@知乎）
李建利打破蔡洋头是否是正当防卫？ 如果是，在当时情景，李打人的限度能有多大，是否有权利打死砸车者？
问题：面对物质财产正受损但身体无妨，是否有权利对侵犯者肉体上攻击，如果可以，又可以做到多大程度？
★陈默观点
不沉默的大多数：1全国为此事伤人的仅此一例，为什么？没有板砖打人就没有后来打人。和围攻日系车不理性一样，在现场通过板砖去保护自己财产，很难说是理性行为。2 直到冲突结束，白色卡罗拉的车窗都是完好的，所谓防卫砸车，保护财产，是否属于假象防卫？如果是处于被堵路围困了，就上火拍砖，就更不理智了。 (10月11日 22:03)【资深媒体人陈默 http://weibo.com/chenmo61】
@不沉默的大多数 ： 砸车者蔡洋生存碎片 http://t.cn/zlWeadm “51岁的车主李建利情急之下，拿起一块板砖拍在蔡洋的头上，鲜血从蔡洋头上流下来。蔡洋奋力跃起，暴怒完全攫住了这具兴奋的躯体，将手中的U形锁猛力砸下。”各地反日游行中唯一的重伤者就这样出现了。早听到板砖互殴的细节，这一事实真相还原很关键
转发(364) | 评论(202) 10月11日13:45 来自分享按钮
有些人主张为保卫财产就可以暴力去阻止他人，这在道德上根本站不住脚，是比通过暴力去侵犯财产更恶劣的观点。因为无论对本人还是他人，生命都比财产更有价值，单纯侵犯财产极少判死刑，更别说侵权破坏。为维护财产而使用暴力去引发冲突，付出生命代价，那既不明智更不理性。
转发(14)| 收藏| 评论(12)10月11日22:38 来自新浪微博 | 举报
“视频显示，卡罗拉轿车遭围堵后，李建利手持一块砖头护车，同人发生冲突”照片显示直到最后车也并没有被砸，同车的女子没事。如果具体到这一起唯一的伤人事件，更像街头冲突斗殴，究竟谁先用暴力挑起了冲突？谁更不理性？
转发(7)| 收藏| 评论(10)10月11日22:27 来自微博搜索 | 举报
车主板砖打人头流血在先，这一事实早就报道出来了，只是某些舆论媒体故意隐瞒。为什么呢？偌大个中国好不容易找到了一个恶性案例，还出现争议那他们如何自圆其说？有些人主张为保卫财产就可以暴力去对待他人生命，这是比通过暴力去侵犯财产更恶劣的观点，因为生命是比财产更高贵。
