双相实录冷眼观我 我即是你你也是我
“越早建立的盈利模式，越难以做大。”
“好赚的钱（easy money）总是以牺牲未来的可能性为代价的”—keso
http://blog.donews.com/keso/archive/2010/09/17/1583605.aspx
一个创新，越快地有好的盈利模式，越容易被模仿，越容易被超越。
一个创新，越慢地建立盈利模式，就越难被模仿，也就越难被超越。
网游的盈利模式很简单很直接，就是点卡、虚拟物品，导致模仿容易，竞争激烈，网游生存不易。
QQ最初是难赚钱的，但当QQ能赚钱的时候，再想做出像QQ一样赚钱的IM软件就很难了。
假设，系统是决定论的，那么，同一种因，只有一种果，称为决定。
假设，系统是非决定论的，那么，同一种因，可能多种果，称之随机。
现实世界，一种因，呈现多种结果，人们称这种现象为随机，并发展出统计学，研究得出结果呈现的规律，也就是统计分布。
e.g.
同一个原因“掷硬币”，有两种结果正面和反面。
分析：“因”并不同
掷硬币很难控制到每次“掷”相同，且掷中，环境因素多变。
现实世界的一因多果，并非说明世界是非决定论的，只是是因为决定因素的众多，导致结果的多样性。
面对这种结果的多样性，一些人未去研究具体过程的决定因素、规律，而去用数学研究结果呈现的规律，于是有了统计学。
统计学不否定也不支持决定论，它是一种数学分析结果的工具。
———————–
两种随机
1.决定论下的随机
这种随机的多果是因为多因，即多因多果。
表示：1=1，0=0
2.非决定论下的随机：一因多果。
表示： 1=1 or 0
—————
量子论：
如果量子论是决定论的，那就是第一种随机。。
如果量子论是非决定论的，那么它，就是第二种随机。
到此，爱因斯坦与量子论的争论就清晰了：
爱肯定是认为微观粒子的随机是决定论下的随机，而量子论认为，微观粒子的随机是一种非决定论的随机。
我个人相信爱因斯坦：
人类还无法认识到了微观世界的全面规律，所以，只能看到微观的随机，看不到微观下随机中的决定。
假设系统是决定论的，而非随机或不确定的，则理论上，预测未来是可行的。
预测未来的三种程度：
1.完全精确预测
简单系统或复杂系统的简单子系统。
模型：
一个理想空间，仅有一个理想小球，给某个初速度，那么，这个系统的可以完全精确预测的。不需要什么高的计算度。
2.部分预测
可以预测出概率。
3.理论上可预测，但现实上不可预测
复杂系统，存在蝴蝶效应。
模型：
一个理想的有界空间，有∞个理想小球，给每个小球不同的初速度，那么这个系统是巨复杂系统。
虽然本质上它是决定论的系统，但要精确预测未来，有太高的计算复杂度。不可能创造出一台计算机，它能大于实际小球的复杂度。
所以，简单地说预测未来可以还是不可以，是不严谨的。可否预测要具体问题具体分析。
比如，对于目前世界上所有的人，我都可以99.99999%的把握精确预测，她们必将死亡。但具体死亡时间，基本不可预测。
——————
个体和群体
个体生成群体，除去个体相互作用的部分，预测群体和预测个体等价。
©2011 xuexx.COM
尤其小孩，一生病，大人就急，吃药打针输液上医院，不赶快治好不罢休。
一般性的感冒发烧，靠人自身的抵抗力即可自愈。
多数药物，使用结局都一样：导致人体的抵抗力下降，对药物的依赖性提高。
疾病痊愈有两个因素：
1.人体自身抵抗力
2.外界作用：药物等。
两者是此消彼长的互补关系，自身抵抗力提高，对药物依赖降低；对药物依赖提高，自身抵抗力下降。
治病的方法：
1.单纯依靠自身抵抗力：上上策
2.通过外力激发自身的抵抗力：中策
3.纯粹靠外力治疗：下下策
———————–
导致中国人“生病就要吃药上医院”错误观念的原因：
1.医院、医生、医学家唯利是图、谋财害命。
2.国人科普水平低。
———————-
生病应该怎么办?
能不吃药就不吃，能吃药就不打针，能打针就不输液。
孩子生病，能让他病时受点苦，也不要觉得为了他好，就动不动输液打针。那不是为他好，那是在害他。
==========================
附：
中国人为何一生病就要被“输液”？
http://news.xinhuanet.com/comments/2011-01/25/c_121019886.htm
2009年中国医疗输液104亿瓶，相当于13亿人中每人输了8瓶液，远远高于国际上2.5瓶的标准。与之还有一个相关数据，中国人的抗生素用量是美国人的10倍。
中国人生病特别喜欢输液，其实是一种“被输液”。
世界卫生组织提倡的用药原则：能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射。
人生，光有高峰没有低谷，不圆满。
人生，光有低谷没有高峰，缺憾。
人生，无峰也无谷，平平淡淡，不刺激。
人体，高高低低，凹凸有致，别样情趣。