我推测年轻人走路快寿命短走地慢活地久老年人则相反及靠走路快增寿是因果倒置而不可行
研究表明走路快和走路慢的人或相差 15 年寿命,医学角度如何看待该研究?走路快慢与健康是否真有关系?
关于走路速度快好还是慢好,一直存在有很大的争议性,正方觉得走得快更长寿,反方觉得,慢慢走才更健康,双方谁也不服谁的说法。
《美国医学会杂志》上曾发表过一项研究,该研究由杜克大学进行,研究人员对同期出生的1037名受试者进行了贯穿一生的研究,结果发现走路慢的人,肺部、牙齿以及免疫系功能都更差一些,自身的手眼协调性也不如走路快的。且这些走路慢的受试者,大脑的体积和表面积更小,整个人看起来也更显老。对此,研究人员分析认为,未进入老年时就走路慢,可能是健康问题的一个异常信号。
还有人说,走路快慢可预测寿命长短,这是真的吗?
该传言来自《梅奥诊所学报》的一项研究,研究对象为47.5万名英国中老年人,研究人员对他们进行了为期7年的随访,随访过程中共有1.2万余个死亡事件。
研究人员分别对比了受试者的走路习惯,且比较了他们在45岁时的预期平均寿命。
结果发现,走路快的女性预期寿命为86.7~87.8岁,走路慢的则为72.4岁;而走路快的男性预期寿命为85.2~86.8岁,走路慢的则为64.8岁,中间相差了15~20年,这也是走路快的人更长寿说法的由来。
事实上,该研究并没有那么严谨,因为所有的受试者除了走路速度不同外,自身的身体健康状况、所处环境以及日常的行为也存在不同,这些因素都可能导致受试者的预期寿命受到影响。
所以该研究更多是只能起到参考作用,仅仅只能代表走路速度与预期寿命之间存在一定相关性,但二者之间存在的因果关系尚不明确,还需要更多的研究进行佐证。
https://www.zhihu.com/question/596659161/answer/2994184290
严重怀疑这个统计数据。
女比男寿命更长,原理就是代谢慢。走路慢,反映出此人也有代谢慢、性子慢的特质,我觉得走路慢地应该更长寿,而每天急匆匆奔命的人会活地短。
有些时候,理论比数据更揭示真相,你数据不支持理论,只说明你的统计方法有问题,而数据统计,总会有各种各样的漏洞。
这里,就能体现出,理论研究比起实验研究的优越性,无需动手,只动动脑,已然能揭示出难以统计出的真相——健康年轻人日常走路越快活地越短、日常走路越慢活地越久;老年人则相反。老年人走路的快慢,由于是反映其已经固化的体质的优劣,也就走路越快体质越好也就越长寿。
即推论:年轻人走路快活地短走地慢活地久老年人则相反
其中当然,老年人并非因为走地快而长寿,而是因为有长寿的体质,导致可以走地快,所以妄图靠走地快来长寿,是真的因果倒置、倒果为因、于事无补。
不过,这都只是我的猜测,有可能多种因素作用下,年轻人也是走地快更长寿,这就得做统计调查呢,但想来这来调查不容易,这是个需要大约百年时间的调查,时间成本超级大,而且调查统计方法不妥当,也会导致结果失真。
★ 高档品牌就得耍大牌 目标用户就吃这一套
媒体评「宝马 MINI 再道歉称『老外』是同事,堪称公关上的史诗级灾难」,宝马的道歉大众为何不买账?
https://www.zhihu.com/question/596895891/answer/2994249676
没什么好道歉的,它说的可能是真相,可真相于此没有意义,大众不关心真相,而宝马其实不需要大众,只需要抓住它的受众。当然道歉还是要道的,只不过就是走个流程意思意思,我想宝马的人也不会care国人是否接受、是否群情激奋,不接受、愤怒的人,很可能也不买宝马,买宝马的人却可能越因此去买,这事还增大了宝马的爆光量呢。
诸如奔驰宝马这些高档货,要的就是逼格,它的受众,还就爱它们这种耍大牌的调调,越这样越买。比如特斯拉的公关,姐就是这么拽,但特斯拉粉就吃这套,在中国依旧卖爆了。还有苹果,摆明了是把用户当傻子来调教,但用户就爱苹果这种居高临下盛气凌人不可一世的屌样,越这样PUA用户,用户是越疯狂迷恋。
2023-04-23 09:07:31 XUEXX.COM IPO