辛德林记

陈皓在其博客“酷壳CoolShell.cn”上于 2012年1月16日，原创首发标题为“由12306.cn谈谈网站性能”的文章：
12306.cn网站挂了，被全国人民骂了。我这两天也在思考这个事，我想以这个事来粗略地和大家讨论一下网站性能的问题。因为仓促，而且完全基于本人有限的经验和了解，所以，如果有什么问题还请大家一起讨论和指正。（这又是一篇长文，只讨论性能问题，不讨论那些UI，用户体验，或是是否把支付和购票下单环节分开的功能性的东西）
……
61,390 人阅读 评论 (210)Trackbacks (26)
http://coolshell.cn/articles/6470.html

小谈博客于2012/01/19转载，且修改标题为“12306铁道部订票网站性能分析”：
Posted by 深 呼吸 谈腾 tanteng#gmail.com 日期: 2012/01/19 发表评论 (9)
……
小结
写了那么多，我小结一下：
0）无论你怎么设计，你的系统一定要能容易地水平扩展。也就是说，你的整个数据流中，所有的环节都要能够水平扩展。这样，当你的系统有性能问题时，“加3倍的服务器”才不会被人讥笑。
1）上述的技术不是一朝一夕能搞定的，没有长期的积累，基本无望。我们可以看到，无论你用哪种都会引发一些复杂性。
2）集中式的卖票很难搞定，使用上述的技术可以让订票系统能有几佰倍的性能提升。而在各个省市建分站，分开卖票，是能让现有系统性能有质的提升的最好方法。
3）春运前夕抢票且票量供远小于求这种业务模式是相当变态的，让几千万甚至上亿的人在某个早晨的8点钟同时登录同时抢票的这种业务模式是变态中的变态。业务形态的变态决定了无论他们怎么办干一定会被骂。
4）为了那么一两个星期而搞那么大的系统，而其它时间都在闲着，有些可惜了，这也就是铁路才干得出来这样的事了。
(转自酷壳：http://coolshell.cn/articles/6470.html)
http://tanteng.sinaapp.com/2012/01/12306/

在看到小谈博客文章后，感觉不像原创，想找到原文，于是百度谷歌搜索文章标题“12306铁道部订票网站性能分析”——这也是我通常找首发原文的首选方法，但是奇怪的是，排名首位都是谈腾的这篇文章。

惊讶于为何转载文章排名比原创高，后来才发现仅仅是修改了文章标题，这让我颇受感触。（事后才发现，小谈博客在文章结尾是给出了原文地址的，只是我未注意到）

这让我联想到最近看到的门户文章：怪不得最近我看门户新闻，标题下面总会写道原文标题是什么。

改改标题，事儿不大，但作用蛮大，对于网站SEO却相当地事半功倍。

但凡事有利弊，修改标题亦如此，它对转载者往往有利，而对阅读者往往有害，如果转载者未注明原文出处，那么想找寻原文就会会点工夫，而如果转载者不厚道，为求点击率，修改标题有可能断章取义、扭曲原义。

★凤凰网乱改标题当标题党引公愤

凤凰网被指乱改文章标题扭曲原意
2011-12-01 11:57:17　来源: 南方日报(广州)

韩翔的发飙源自于他在PCHOME网站所发表的一篇关于摩托罗拉ME865手机的评测文章，PCHOME网站原文标题为《新里程 摩托罗拉Atrix 2（ME865）评测》，当凤凰网转载此文章并进行对外发布推广时，韩翔发现文章的标题已经修改为《摩托ME865评测：设计较出众 屏幕显落后》，而根据原文作者韩翔的阐述，在原文中并没有提及任何关于摩托罗拉ME865手机屏幕落后的内容，而是根据评测得到摩托罗拉ME865手机屏幕增强的结果。

除了新华网外，任何新闻网站的文章都可能遭到凤凰网转载时的标题修改。很多曲解作者原意的文章标题，令作者和原创网站尤其容易受到伤害。网络媒体从业人员谢先生介绍，凤凰网在修改文章标题方面最为严重的“灾区”还是在数码和手机等产品类的文章当中，不少关于产品类的评测文章，凤凰网都会将标题进行修改，并且常用的手法是会将原文的内容利用标题进行完全的扭曲而突出较为负面的内容。

今年10月，泡泡网推出尼康V1相机的评测，原标题为《小画幅也生猛 尼康高端新微单V1评测》，凤凰网版本的标题则为《尼康V1评测：电池1900mAh高感噪点略多》；今年11月，中关村在线网站刊登华为U8860手机评测，原文标题为《1.4GHz高配U8860 华为“荣耀”畅享版评测》，而凤凰网版本标题则为《华为U8860评测：菜单键会让左撇子不适应》。

对于凤凰网的标题修改做法，谢先生认为凤凰网作为一家以靠点击率提升广告价值的网站，利用修改标题之类的方法吸引读者眼球也无可厚非，但是关于尺度方面的掌握，则是一个不小的学问，至于凤凰网对于产品类文章一面倒的“负面标题”手法，其向厂商表达的含义也颇为明显：“凤凰网没有原创的能力，只能靠向垂直网站转载，本身唯一能够‘刺痛伤害’厂商的就只剩下对文章标题的修改了，而‘刺痛伤害’厂家则是让厂家投放广告最直接的办法。”来自电脑之家网站总编、首席记者春卷对凤凰网的做法不禁感叹：“凤凰网改标题的功夫也算是业界奇葩了！”
(本文来源：南方日报 作者：叶丹)

http://tech.163.com/11/1201/11/7K6GM7CF000915BF.html

★大型门户新浪搜狐网易凤凰网转载文章修改标题后需加注原标题

【我是最近才注意到门户上看到的新闻标题下面有原标题，难道这正是最近的事？！
【怪哉，赶巧了！

北京地区大型门户网站转载新闻须加原标题
2012-09-21 19:37:31　来源: 千龙网(北京)

今后，北京地区大型门户网站的新闻要闻频道转载新闻时，必须加注原标题，杜绝“标题党”。

随着互联网普及程度的提高，新闻资讯类网站之间的竞争也日趋激烈。为争夺眼球，网站在制作网络新闻标题时无中生有、断章取义、以偏概全、肆意篡改的现象层出不穷、屡禁不止，个别网站还随意添加与标题内容不符的图片，严重损害了正常的新闻传播秩序。

9月4日，北京网络媒体协会新闻评议专业委员会召开2012年度第五次会议，围绕“进一步规范网络新闻标题”进行评议，发出在北京地区网站推广“转载新闻加注原标题”的倡议，得到与会的千龙网、新浪、搜狐、网易、百度、凤凰网等25家网站负责人的积极响应。

从9月5日开始，千龙网、新浪、搜狐、网易、凤凰网、TOM网、中华网等网站已在首页要闻区执行转载时政新闻时加注原标题。责任编辑：NN091
http://news.163.com/12/0921/19/8BUU8VFS0001124J.html

★一个标题引发的道歉

环球时报评论员单仁平：从腾讯网向环球时报道歉谈起
2012-05-31 08:13环球时报

　　腾讯网昨天就改环球时报社评标题一事公开道歉，我们欢迎腾讯网的这一态度。

　　环球时报5月29日发表社评，标题是“反腐败是中国社会发展的攻坚战”，腾讯网当天在转载该文时将标题故意改成“要允许中国适度腐败，民众应理解”，误导了读者阅读。而腾讯网做的这个标题，在社评全文中没有出处。

　　在环球时报坚决交涉下，腾讯网于30日下午通过其官方微博和新闻频道首页公开发表致歉声明。声明说：“5月29日，腾讯网新闻频道在转发环球时报评论文章《反腐败是中国社会发展的攻坚战》时，因改了原文标题导致不必要的误解，造成不良影响，在此向环球时报致歉。”

　　环球时报总编辑胡锡进随后在其微博上说：“在转引时应尊重文章的原意，而不应为了任何目的搞断章取义，希望此事件成为中国所有网络及媒体编辑就这一原则达成共识的契机。”
……
我们经常看到有人发微博称，某报或某人说了什么什么话。这些话孤零零的，无前无后，在被转发的语境中非常刺眼。发微博者通过这种方式打击他所叙述的对象，内容好像在“很忠实地”引述，其实潜台词是：大家看看这个人（或这个机构）有多坏！

　　这些话大多是通过断章取义得来的。转发者故意让公众看到一个明显荒唐的意见，树起一个本不存在的靶子。这样传递被扭曲的信息，很多时候构成了对所涉人或机构声誉的故意伤害。这是缺乏人格底线的言论表达方式，无论互联网站有什么样的行规，这样做都是对社会基本道德底线的穿越。
版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2774261.html

肇事原文摘录

【细想一下，还是有点道理的，中国公务员、医生等等等等各行业，让他们指着工资过活，那让他们喝西北风啊？反腐是必要的、应当，但当前反腐并不是个简单的事，然而只要说出这些话，就会被广大愤怒的网民批斗！】

反腐败是中国社会发展的攻坚战
2012-05-29 09:24环球时报

中国显然处于腐败的高发期，彻底根治腐败的条件目前不具备。有人说，只要“民主”了，腐败问题就可迎刃而解。然而这种看法是天真的。亚洲有很多“民主国家”，如印尼、菲律宾、印度等，腐败都比中国严重得多。但中国很可能是当前亚洲“腐败痛苦感”最突出的国家。

腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。而要做到这一点，对中国来说尤其困难。
新加坡和中国香港地区实行高薪养廉，美国的参选者很多是富人，一般人当了官后积累名望和人脉，卸官后可以通过各种“旋转门”把这些积累全变成现金捞回来。而这些路在中国都是死的。

　　给官员大规模提薪，中国舆论断不会接受。官员退下来后一转身利用影响和人脉赚大钱，制度就不允许。让富豪们去当官，更让人觉得“变味”。中国官员的法定工资很低，一些地方官员的福利常常通过“潜规则”实现。

　　整个中国社会现在都有些“潜规则化”，医生、教师这些涉及公共福利的行业也在流行“潜规则”，很多人的法定收入不高，但有“灰色收入”。责任编辑：贺超

http://china.huanqiu.com/newchinahotcomment/2012-05/2765995.html