科学的必然逻辑结论是人生、存在的虚无主义:无意义、无价值、无目的。
因为科学拒绝超自然
我想这是每一个相信科学的人会的必经之路
另一方面,正如休谟所讲出的,我们看到:科学并不可绝对地信仰,科学的真是没有绝对的保障的。
是否这就是我们用来反驳虚无的唯一一种方式:我们去说科学所呈现出的可能是不真的,从而说科学所表露出的虚无也是可能被证伪的。
但这,我想是不太让人满意的。
双相实录冷眼观我 我即是你你也是我
科学的必然逻辑结论是人生、存在的虚无主义:无意义、无价值、无目的。
因为科学拒绝超自然
我想这是每一个相信科学的人会的必经之路
另一方面,正如休谟所讲出的,我们看到:科学并不可绝对地信仰,科学的真是没有绝对的保障的。
是否这就是我们用来反驳虚无的唯一一种方式:我们去说科学所呈现出的可能是不真的,从而说科学所表露出的虚无也是可能被证伪的。
但这,我想是不太让人满意的。
人经常追问的目的、意义和价值,很多超出了范围——超出了应该问这个问题的范围。
目的、意义、价值是伴随着人类产生意识且足够强时才产生的。
从进化角度看,目的、意义和价值的产生可能有下面的原因:
1、它们具备一定对人类生存(事实也就是对人类的基因)有益的功能
人常把利于生存或生存地更好的事情认定是有意义的,所以去做。
2、仅仅是一种意识的副作用
但随着这些能力长期的与人共存,相互间适应、协调。从而有了一定实际作用,但它是后生的。
(亦如:植物与传粉的蜜蜂,植物最初可能是另有他法来繁殖的,但因为蜜蜂可以传粉且传得不错,所以,它们长期相互适应,就谁也离不开谁了。)
当人试图扩大意义分析的范围时,即人们经常问的:人生的意义、存在的意义,就会出现问题。
当我们把意义分析一直向外扩大,总会面临到意义的意义这个问题。
意义的意义,这个延伸是无限的。
要对意义进行分析,就需要限定在一个范围,我的看法就是:限于人生、存在这些问题。
为什么意义分析的对象不能扩大到人生?
意义的分析需要有一个最终的基础来使意义有意义。这个基础就是人生、存在。
人所做的事情,它们的意义就是指向人生,或说让人活着且活地感觉好。再去问人生的意义,就需要有更高一层的事物来作为人生的指向。
———————————-
ps.
意义:价值;作用
价值:积极作用
目的:行动和努力最终要达到的地点或境界
作用:对人或事物产生的影响或其功能、效果
©2011 www.xuexx.com
天问:宇宙万物生存的目的、意义、价值是什么?
这是我所现在想到的最终极的问题。
生命,它也不过是一种生存,或更准确地说,是基因的生存(当个体的智能不是足够强大时).不过因为基因先天的不足,没有恒星的有命,可以坐享几乎永恒的生存.
但基因比起那些短寿的实体,如半衰期极短的粒子,它们又幸运地多:有着惊世的结构,可以让它们也很不朽.但这是比起那些可算是不劳而获的钻石、恒星,就逊色多了。而且,其它
实体很稳定即可很好地生存,但基因却还得进行不得不的不断地进化,一不小心它们就被淘汰,不仅仅是被物理环境淘汰,也更是为它们的同类的竞争淘汰。
也就是说,在本质上,我得出:宇宙万物,无论是为我们称作有生命的还是无生命的(事实上,它们在本质上无界线的——-methinks),都不过是在生存及为生存斗争。
能够稳定生存下来的就生存,像基因、恒星,而不能稳定生存的,就会很稀少,甚至在许多时间观察不到它们!
(这在一定程度上是我们错误认识的根源,例如很多的自我中心主义的看法:认为世界的目的是为了我们人类;认为宇宙要有意义有目的;etc.)
也就是说,生命不过是生存的一种形式,它也许有些特殊,但并非就重要。如果说重要,那就是生命中心主义。
所以,我问:宇宙万物生存的目的、意义、价值是什么?
如果它没有答案,那我们一切的存在似乎就很荒谬。
隐约中,我感到也想到,宇宙万物生存没有目的、意义、价值。
一切只是因为这样就能生存,所以这样。
惯性地去问为什么就只能是这样,是因为我们只能观察、经验到这些。
——————————————————————
Update 070317:
想到哲学还是文学上有种荒诞主义还有存在主义,以后有机会得看看。